李欣：清代中國(guó)海疆經(jīng)略對(duì)構(gòu)建周邊海上安全秩序的啟示

作者：李欣關(guān)鍵詞排名服務(wù)找大將軍21，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)歷史研究院中國(guó)邊疆研究所助理研究員來(lái)源：《國(guó)際安全研究》2021年第6期微信平臺(tái)編輯：周悅【內(nèi)容提要】 作為中國(guó)古代王朝國(guó)家構(gòu)建海疆經(jīng)略體系的頂峰，清朝將“天下”安全思想運(yùn)用到海疆經(jīng)略具體實(shí)踐之中，對(duì)包括內(nèi)洋、外洋、大洋和海上周邊關(guān)系在內(nèi)的多重要素進(jìn)行總體考量，建立起較為成型、完備的海疆安全治理體系。具體表現(xiàn)為：一是按照內(nèi)洋、外洋和大洋三部進(jìn)行海域管理。對(duì)內(nèi)洋和外洋，通過(guò)行政建制和水師巡查，實(shí)現(xiàn)日常的、具體的海上管轄關(guān)鍵詞排名服務(wù)找大將軍21；對(duì)于大洋，則將陸地邊疆治理中的“以不治治之”原則應(yīng)用到海上。二是以制度建設(shè)保障各地水師開(kāi)展海上巡視、緝盜、護(hù)送、救助等任務(wù)，有效維護(hù)了東亞海上的安全秩序。三是以宗藩制度經(jīng)營(yíng)與周邊海上藩屬國(guó)之間的政治、安全關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了東亞海上的長(zhǎng)期和平與穩(wěn)定。晚清政府以主權(quán)原則強(qiáng)化對(duì)海島、海域的管理，取得了重要進(jìn)展，但在“立約保藩”的外部層面卻遭遇失敗。探討清代海疆安全體系構(gòu)建的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，對(duì)于當(dāng)前中國(guó)推動(dòng)構(gòu)建周邊海上安全秩序，具有歷史中國(guó)觀、總體安全觀和國(guó)家主體觀三方面的重要啟示。【關(guān)鍵詞】 中國(guó)清代；天下安全；海疆經(jīng)略；中國(guó)周邊；海上安全秩序一 引言所謂“經(jīng)營(yíng)天下，略有四?！薄Ｖ袊?guó)古代王朝具有長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)、管理海疆的歷史，尤以明、清兩代的治海體系最為完備、治海能力最為突出。其中，明代底定中國(guó)古代海疆經(jīng)略的基本框架，開(kāi)創(chuàng)了對(duì)外海上政治、經(jīng)濟(jì)、文化交往的高峰。清代承襲明制，并進(jìn)一步發(fā)展完善，但至晚清遭遇內(nèi)外困境，開(kāi)啟古代王朝國(guó)家海疆“經(jīng)略”向近現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家海疆“治理”的嬗變進(jìn)程。長(zhǎng)期以來(lái)，由于中國(guó)史學(xué)研究本身特點(diǎn)所限，學(xué)界有關(guān)清代海疆經(jīng)略、海疆治理的研究大多集中在較為具體、細(xì)化的選題上，一般是關(guān)于某段時(shí)期、 某個(gè)沿海地區(qū)或海區(qū)、 某一治策領(lǐng)域以及以上兩大或三大限定關(guān)鍵詞集成的專業(yè)化研究成果。除此以外，也有在通史著作中體現(xiàn)的有關(guān)清代的朝代時(shí)段、地區(qū)海區(qū)和專題領(lǐng)域的海疆治理、治策研究成果。其中較為重要的有：呂一燃主編的《中國(guó)海疆史研究》、 張煒、方堃主編的《中國(guó)海疆通史》、 馬大正主編的《中國(guó)邊疆經(jīng)略史》 等?？梢哉f(shuō)，學(xué)術(shù)界有關(guān)清代海疆治理的史學(xué)研究成果是較為豐富的，但在此基礎(chǔ)上開(kāi)展的關(guān)于有清一代海疆經(jīng)略、海疆治理的長(zhǎng)時(shí)段、整體性、發(fā)展性研究還比較少，特別是在面向理論升華和指導(dǎo)實(shí)踐的知古鑒今研究方面，仍處于起步階段，有必要著力推進(jìn)和深化。

二 “天下”與清代中國(guó)安全觀“天下”是中國(guó)人心目中最大范圍、最高等級(jí)、最為理想的政治世界。一般認(rèn)為，“天下”一詞最早出現(xiàn)于《尚書(shū)》《詩(shī)經(jīng)》。前者提到：“皇天眷命，奄有四海，為天下君”； 后者則說(shuō)，“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”， 它們均是通過(guò)建立天命、國(guó)土、人民等要素與“天下”之間的聯(lián)系，間接闡述“天下”與“國(guó)家”之間的關(guān)系。歷史上，“天下”曾有兩種存在方式，一是夏商周之“三代”的方式。如在周代，“天下”是一個(gè)眾“國(guó)”林立的“世界”，周王室是“天下之宗室”， “天下”之中央即為“中國(guó)”。按照當(dāng)前的考古認(rèn)識(shí)，此時(shí)的“中國(guó)”即為“何尊”銘文中“余其宅茲中國(guó)”之“中國(guó)”，其所在之地局限于今河南西部的洛陽(yáng)盆地。 隨后，“中國(guó)”的概念逐步擴(kuò)大，約在春秋時(shí)期已可指代整個(gè)中原地區(qū)，使“周天下”中有著宗親關(guān)系和禮樂(lè)文化的眾多諸侯國(guó)都包含在“中國(guó)”之內(nèi)了，地理上涵蓋了歷史上黃河流域的河南、陜西、山西、山東及河北地區(qū)?！疤煜隆钡牧硪环N方式是大一統(tǒng)中國(guó)的方式。秦滅六國(guó)而統(tǒng)一中國(guó)，以廢封建、置郡縣而“初并天下”，使“天下”在保留“世界”觀念的同時(shí)，轉(zhuǎn)化為趙汀陽(yáng)所說(shuō)的“內(nèi)含天下結(jié)構(gòu)的國(guó)家”。 漢代大儒董仲舒發(fā)展鞏固了作為“天地之長(zhǎng)經(jīng)，古今之通誼”的大一統(tǒng)思想，為此后兩千余年中國(guó)作為“天下國(guó)”的歷史實(shí)踐奠定了理論基礎(chǔ)。這以后，“大一統(tǒng)”與“天下無(wú)外”走向歷史合流，“天下”觀念不僅沒(méi)有因“周天下”的消亡而在歷史中銷聲匿跡，反而隨著“分久必合、合久必分”的歷史大勢(shì)而更加深入人心。特別是歷唐、元、清三代，中國(guó)作為一個(gè)大一統(tǒng)的“天下國(guó)”不僅在地理疆域上大大擴(kuò)展，而且在國(guó)家形態(tài)和治理之道上也充分發(fā)展了。這一歷史趨勢(shì)發(fā)展到清代達(dá)到了頂峰。早在清人入關(guān)以前，努爾哈赤就在給明萬(wàn)歷皇帝的信中提出：“天地之間，上自人類下至昆蟲(chóng)，天生天養(yǎng)之也，是你南朝之養(yǎng)之乎？……普養(yǎng)萬(wàn)物之天至公無(wú)私，不以南朝為大國(guó)容情……自古以來(lái)，豈有一姓之中嘗為帝王，一君之身壽延千萬(wàn)……天命歸之，遂有天下?！?這段論述說(shuō)明此時(shí)仍居于東北邊疆之地的后金統(tǒng)治者已將儒家大一統(tǒng)思想內(nèi)化于心，并開(kāi)始為日后入主中原、建立“清國(guó)天下”籌建意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。改國(guó)號(hào)為“清”后，皇太極沖破“華夷之辨”的文化藩籬，提出“匹夫有大德可為天子，天子若無(wú)德可為獨(dú)夫”， 又舉大遼、大金“為天子”例，說(shuō)明夷人有德者也可有天命、得天下，以此論證清政權(quán)取代明王朝的合法性?？梢哉f(shuō)，“大清”從一開(kāi)始就被有意識(shí)地建構(gòu)為一個(gè)包納滿、蒙、漢地，融合漢族與各少數(shù)民族的“天下國(guó)”。具體來(lái)看，在疆域格局上，“清天下”不僅包括內(nèi)地十八省和蒙古、新疆、西藏、臺(tái)灣等邊疆藩部及海疆地區(qū)，而且還與朝鮮、琉球、越南、蘇祿等國(guó)家或部落建立了宗藩聯(lián)系；在表現(xiàn)形態(tài)上，以上十八行省、邊、海疆地區(qū)和藩屬國(guó)，形成了內(nèi)地與邊疆為“中”、聯(lián)系屬國(guó)為“外”的“中外一家”“天下無(wú)外”的總體形式；在治理之道上，則以包納行省制、軍政制、八旗制、伯克制等“因俗而治”制度為一體，以靈活運(yùn)用戶籍、派官、駐軍、稅收為基本治策，實(shí)施“內(nèi)—疆—外”式的治理模式。 正如雍正皇帝所言：“我朝肇基東海之濱，統(tǒng)一諸國(guó)，君臨天下，所承之統(tǒng)，堯舜以來(lái)中外一家之統(tǒng)也；所用之人，大小文武，中外一家之人也；所行之政，禮樂(lè)征伐，中外一家之政也?！?經(jīng)康熙、雍正、乾隆三朝，“清天下”實(shí)現(xiàn)了其“中外一統(tǒng)之盛”的廣域盛景，為我們今天所稱的中國(guó)“多民族統(tǒng)一國(guó)家”的構(gòu)建奠定了重要基礎(chǔ)。國(guó)家形態(tài)不僅界定著國(guó)家治理觀念，也界定著國(guó)家安全觀念。作為東亞地區(qū)最大的國(guó)家，包納著內(nèi)地、邊海疆地區(qū)和屬國(guó)的清代中國(guó)是一個(gè)可稱為“清天下”的復(fù)雜系統(tǒng)，其安全治理本身就意味著一種“秩序”。具體來(lái)看，清代中國(guó)安全觀具有三重屬性。首先，“清天下”的安全具有總體性，是包含內(nèi)地安全、邊海疆安全和屬國(guó)安全的“中外一體”的國(guó)家總體安全觀。其次，“清天下”的安全具有層次性。清王朝對(duì)邊疆藩部和周邊屬國(guó)均施用厚往薄來(lái)的封貢制度，不過(guò)是有層次、有區(qū)別的。對(duì)邊疆藩部來(lái)說(shuō)，清廷既有國(guó)家權(quán)力的滲透，又給予地方自治的權(quán)力，但總體來(lái)說(shuō)是朝著中央集權(quán)的方向推進(jìn)；而對(duì)周邊屬國(guó)來(lái)說(shuō)，清王朝對(duì)屬國(guó)的需求是“奉我正朔”“誓不犯邊”，只要屬國(guó)安于宗藩關(guān)系，在清國(guó)締造的“天下體系”之最外層“永作屏藩，恪守職貢”， 清王朝就不改“以不治治之”的基本原則，不會(huì)干涉屬國(guó)內(nèi)政，更不會(huì)以強(qiáng)力將其納入版圖。最后，“清天下”的安全具有內(nèi)部性。與“清天下”自成一體的“世界”屬性相聯(lián)系，清代后期以前中國(guó)的安全關(guān)切基本均處于“天下體系”之內(nèi)，清王朝只要處理好滿、漢、蒙等民族關(guān)系、宗教關(guān)系以及中外關(guān)系，就能基本維持“清天下”的安寧與穩(wěn)定。而當(dāng)這一內(nèi)部性伴隨“天下秩序”從最外層被漸次打破而變得日趨脆弱，“清天下”的國(guó)體形態(tài)與國(guó)家安全就因西方列強(qiáng)的長(zhǎng)驅(qū)直入而面臨了“數(shù)千年未有之變局”。三 清代中國(guó)海疆經(jīng)略的基本邏輯及其國(guó)家安全含義海疆治理是國(guó)家邊疆治理乃至國(guó)家治理的重要組成部分，在國(guó)家安全治理體系中居于重要地位。明代之前，中國(guó)雖然通過(guò)廣袤的海洋與周邊乃至世界諸多國(guó)家展開(kāi)長(zhǎng)期的貿(mào)易、文化交流，但由于沒(méi)有顯著的外向需求和海上敵患，國(guó)家對(duì)海疆的經(jīng)略，特別是對(duì)海防安全的經(jīng)營(yíng)和管理并不關(guān)注，更沒(méi)有建立起較為系統(tǒng)的海疆防務(wù)體系。直至明代，為打擊海上反明勢(shì)力，解決海盜、倭寇等襲擾事端，海防建設(shè)在國(guó)家安全中的重要性大大提升，以沿海衛(wèi)所制度和巡洋會(huì)哨制度為重點(diǎn)的海疆防務(wù)體系才逐步建立起來(lái)。1644年，清朝定鼎中原。由于明朝余部在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)依托東南沿海地區(qū)從事抗清斗爭(zhēng)，特別是明朝將領(lǐng)鄭成功在從荷蘭侵略者手中奪回臺(tái)灣之后，又據(jù)之為抗清基地，因此清朝對(duì)全國(guó)海疆地區(qū)的統(tǒng)一是在1683年，即康熙二十二年收復(fù)澎湖、臺(tái)灣之后才完成的。 清朝在大體沿襲明代沿海防御和巡洋會(huì)哨制度的基礎(chǔ)上，對(duì)海疆經(jīng)略的重視較前代又有所提升，不僅進(jìn)一步將以上兩大海疆治策系統(tǒng)化、制度化，更重要的是將“清天下”的總體安全思想運(yùn)用到海疆經(jīng)略的具體實(shí)踐之中，建立起更加成型、完備的清代海疆經(jīng)略體系。（一）清代海疆經(jīng)略蘊(yùn)含“天下觀”下的總體安全思想“海疆”一詞在清代是一個(gè)較為廣義的概念，包括沿海地區(qū)及海島、沿海水域和在當(dāng)時(shí)認(rèn)識(shí)水平下無(wú)邊無(wú)際的遠(yuǎn)?！按笱蟆?。而海疆之“經(jīng)略”是一個(gè)比“海疆”更為廣義的概念，即不僅包括對(duì)沿海地區(qū)及海島、沿海水域的經(jīng)營(yíng)和管理，對(duì)海上安全秩序的維護(hù)，還包括在中華“天下體系”內(nèi)對(duì)與中國(guó)隔海相望的周邊海上藩屬國(guó)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)和調(diào)適。在對(duì)沿海地區(qū)及海島、沿海水域的經(jīng)略上，清朝按照以陸定海的基本原則，將沿海水域劃歸各省管轄，建立了由北向南的盛京、直隸、山東、江南、浙江、福建和廣東七大海區(qū)。有關(guān)這七大地區(qū)和相應(yīng)海區(qū)的軍事安全管理，又分為陸防和海防兩個(gè)方面。其中，陸防兵力部署于海岸和島岸上，依托炮臺(tái)、瞭望臺(tái)等往來(lái)監(jiān)視、巡邏；海防兵力則通過(guò)駕駛大小船只在相應(yīng)海區(qū)開(kāi)展巡洋、會(huì)哨。此即“設(shè)立炮臺(tái)以為經(jīng)，設(shè)立師船以為緯” 的清代海疆防務(wù)方式。陸防方面，清朝派駐八旗和綠營(yíng)兵陸營(yíng)、水師數(shù)十萬(wàn)人守衛(wèi)在各沿海?？冢约芭_(tái)灣、澎湖、海南、崇明、定海等島嶼上。例如在“龍興之地”盛京，清朝主要通過(guò)設(shè)立奉天將軍、吉林將軍和黑龍江將軍對(duì)北部海疆沿海地區(qū)實(shí)行軍事管轄。三大將軍統(tǒng)領(lǐng)的駐防八旗隆營(yíng)，分別駐在牛莊（今遼寧營(yíng)口）、蓋州（今遼寧蓋州）、盛京（今遼寧沈陽(yáng)）、錦州、寧遠(yuǎn)（今遼寧興城）、興京（今遼寧新賓境）、遼陽(yáng)、金州、旅順、寧古塔（今黑龍江寧安境）、齊齊哈爾、琿春、璦琿等61處。 此外，則通過(guò)設(shè)置府、州、廳、縣等民政機(jī)構(gòu)，來(lái)管理一些未入八旗的漢地、漢民。 又如在東南沿海防線上，八旗兵分別駐扎在杭州、福州和廣州三座中心城市。其中杭州將軍兼轄乍浦駐軍，福州將軍同時(shí)節(jié)制陸路綠營(yíng)各鎮(zhèn)協(xié)，廣州將軍同時(shí)節(jié)制綠營(yíng)陸路各鎮(zhèn)協(xié)。海防方面，清朝對(duì)各省區(qū)所轄海區(qū)的管轄范圍、四至界限進(jìn)行了較為明確的規(guī)定。根據(jù)王宏斌的研究，盛京管轄的海域包括遼東半島三面，北以鴨綠江口與朝鮮比鄰，西以天橋廠海面與直隸為界； 直隸管轄的海面，分別以天橋廠、大口河與盛京、山東為界；山東所轄海面西自大河口，東達(dá)成山外洋，南以鶯游山與江南為界，北以隍城島與鐵山之間的中線與盛京為界；江南管轄崇明至盡山一帶海域，北以鶯游山，南以大衢山與山東、浙江為界；浙江所轄海面分別以大衢山、沙角山與江南、福建為界；福建管轄的海域包括福建沿海、臺(tái)灣、澎湖島嶼周圍海域，南以巴士海峽與菲律賓為鄰，北以沙角山為標(biāo)志與浙江分界，西南以南澳島中線與廣東為界；廣東管轄的海域則包括本省大陸海岸和環(huán)瓊州島岸的所有海面。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)海域范圍、巡洋任務(wù)等的不同，清朝在沿海地區(qū)先后設(shè)立了不同規(guī)模的水師。如東北地區(qū)設(shè)有奉天八旗水師營(yíng)（駐旅順）、吉林水師營(yíng)（駐今吉林省吉林市）、黑龍江水師營(yíng)（駐今黑龍江璦琿）、齊齊哈爾水師營(yíng)、墨爾根水師營(yíng)（駐今黑龍江嫩江）、呼蘭水師營(yíng)； 直隸設(shè)天津八旗水師營(yíng)； 山東先后設(shè)有登州、膠州水師營(yíng)； 浙江有乍浦水師營(yíng)、昌石水師營(yíng)、鎮(zhèn)海水師營(yíng)等； 廣東有廣東水師提督所轄前、后、左、右、中五個(gè)水師營(yíng)，等等。清王朝通過(guò)以上舉措，以陸海統(tǒng)籌、軍政結(jié)合的方式，實(shí)現(xiàn)了對(duì)廣大海疆地區(qū)的政制和軍事管轄。除此之外，清代海疆經(jīng)略還包括對(duì)海上安全秩序的維護(hù)和對(duì)周邊海上藩屬國(guó)關(guān)系的調(diào)適， 反映出清朝在海疆經(jīng)略上對(duì)內(nèi)地、海上和海外屬國(guó)關(guān)系的總體安全的考量。（二）清朝在海域管理上實(shí)施分區(qū)治理、有所治有所不治的原則中國(guó)古人把近海海域劃分為內(nèi)洋和外洋的萌芽至晚出現(xiàn)于宋代， 及至清時(shí)，這種認(rèn)識(shí)與實(shí)踐已經(jīng)更加穩(wěn)定、成熟，并形成了一套較為準(zhǔn)確、系統(tǒng)的劃分方法。總體上，清朝是按照內(nèi)洋、外洋和大洋（或稱深水洋、黑水洋）三部來(lái)認(rèn)識(shí)和劃分海域的，并對(duì)它們施以不同的經(jīng)略措施。在晚清官員方濬師的時(shí)政筆記中，有一條重要的記錄，“中外諸洋，以老萬(wàn)山為界。老萬(wàn)山以外汪洋無(wú)際，是為黑水洋，非中土所轄。老萬(wàn)山以內(nèi)，如零丁、九洲等處洋面，是為外洋，系屬?gòu)V東轄境。其逼近內(nèi)地州縣者，方為內(nèi)洋，如金星門其一也（道光十八年正月，廣督鄧遷楨奏折）”， 較為清晰地反映出清朝對(duì)內(nèi)洋、外洋和大洋間界限的基本認(rèn)識(shí)，并點(diǎn)明了洋面界限與管轄權(quán)之間的關(guān)系。首先，清朝對(duì)海域的管理是有“中外之別”的。老萬(wàn)山以內(nèi)是為“中”，無(wú)論內(nèi)洋或外洋，均屬于清廷日常的、具體的管轄范圍之內(nèi)；老萬(wàn)山以外是為“外”，“非中土所轄”，不在日常的、具體的管轄范圍之內(nèi)?？梢哉f(shuō)，“中”以內(nèi)的“內(nèi)洋”與“外洋”的統(tǒng)一是確定的，而“中”與“外”之間“轄”或“不轄”的區(qū)別也是明確的。其次，清朝對(duì)于內(nèi)洋與外洋之間區(qū)別的認(rèn)識(shí)也是清晰的。清朝有關(guān)內(nèi)、外洋的文字記載及相關(guān)輿圖大多記錄于沿海州縣的地方志中。對(duì)于內(nèi)、外洋劃分的時(shí)間，當(dāng)始于康熙朝晚期， 到乾隆時(shí)期，有關(guān)內(nèi)洋、外洋的確定已經(jīng)在當(dāng)時(shí)編修的地方志中顯示出來(lái)。 在這些沿海地區(qū)方志中，因內(nèi)洋是“逼近內(nèi)地州縣者”，有關(guān)內(nèi)洋的具體范圍、四至界限及其圖示等記載是較為詳細(xì)、明確的，但對(duì)于外洋的相關(guān)記載，則存在“淼淼不勝書(shū)” 的客觀困難。王宏斌的研究認(rèn)為，內(nèi)洋是靠近大陸海岸或島岸的海區(qū)，由沿岸州縣和水師官兵共同管轄；外洋是內(nèi)洋之外、以距離大陸海岸或島岸最遠(yuǎn)島礁或航線為標(biāo)志所形成的洋面，由于超出了行政文官的日常管理能力，交由水師官兵專責(zé)巡哨管轄。此即所謂“內(nèi)洋失事，文武并參；外洋失事，專責(zé)官兵，文職免其參處”。在內(nèi)洋的地位及其管轄權(quán)的界定上，清廷的觀點(diǎn)和立場(chǎng)是非常明確的，即內(nèi)洋相當(dāng)于今天我們所認(rèn)識(shí)的“內(nèi)水”，是不準(zhǔn)許外國(guó)軍艦兵船和非法商船進(jìn)入的。例如，1814年兩廣總督蔣攸铦在呈嘉慶帝的奏折中報(bào)告說(shuō)：“近來(lái)英吉利國(guó)護(hù)貨兵船不遵定制，停泊外洋，竟敢駛至虎門，其詭詐情形，甚為叵測(cè)”，并奏請(qǐng)整頓水師，慎重海防。嘉慶帝為此諭令：“嗣后所有各國(guó)護(hù)貨兵船仍遵舊制，不許駛近內(nèi)洋；貨船出口，亦不許逗留。如敢闌入禁地，即嚴(yán)加驅(qū)逐。儻敢抗拒，即行施放槍炮，懾以兵威，使知畏懼?！?道光年間，清廷還專門制定出臺(tái)了《防范貿(mào)易夷人酌增章程八條》，其中第一條即明確規(guī)定：“外夷護(hù)貨兵船不準(zhǔn)駛?cè)雰?nèi)洋?！痹趦?nèi)、外洋的軍事管轄方面，清廷施行的水師官兵巡洋會(huì)哨制度是在繼承明朝制度、發(fā)現(xiàn)新的問(wèn)題、不斷修訂優(yōu)化等一系列復(fù)雜過(guò)程中，歷康熙至嘉慶百余年時(shí)間，逐步在不同海區(qū)推行并完善的。例如，1689年，“議準(zhǔn)：水師總兵官不親身出洋督率官兵巡哨，照規(guī)避例革職”。1704年，“議準(zhǔn)：廣東沿海地方派定千把總帶兵會(huì)哨，副、參將每月巡察，每年春秋之際委令總兵統(tǒng)巡”。1801年，制定《核定巡洋章程》，“將粵洋區(qū)分東、中、西上、西下四路設(shè)立洋巡船只，就各鎮(zhèn)協(xié)營(yíng)所轄洋面地方，派撥鎮(zhèn)將備弁等員，率帶本管兵丁，每船三、四、五十名不等，配置炮火器械，定為統(tǒng)巡、總巡、分巡、會(huì)哨各名目，分別上、下兩班，先將各員職名造冊(cè)送部，遇有失事，即按照原報(bào)各職名題參疏防”。1836年，批準(zhǔn)《閩浙二省巡洋弁兵處分酌改章程》，規(guī)定“洋面巡弁以千、把為專巡，外委為協(xié)巡，都、守為分巡，副、參、游擊為總巡，總兵為統(tǒng)巡”，對(duì)負(fù)責(zé)巡洋任務(wù)的官職按照管轄范圍、職位高低等，進(jìn)行了明確劃分；在此基礎(chǔ)上，如“遇有失事，初參限滿，不獲，將專巡、協(xié)巡、分巡各官均降一級(jí)留任，賊犯限一年緝拿；二參，不獲，各降一級(jí)調(diào)用，賊犯交接巡官照案緝拿”等， 詳細(xì)規(guī)定了對(duì)以上官職官員處置海上失事等事件不力的相應(yīng)懲處措施。清廷還根據(jù)季節(jié)的不同，規(guī)定了巡洋會(huì)哨的方法、時(shí)間和地點(diǎn)；同時(shí)為了限制水師官員逃避風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，還規(guī)定水師高級(jí)官員必須親自帶領(lǐng)戰(zhàn)船在內(nèi)洋和外洋巡哨等，同樣制訂了嚴(yán)密、嚴(yán)格的問(wèn)責(zé)條例。在水師巡洋路線方面，乾隆年間《泉州府志》詳細(xì)記載了康熙末年廣東水師副將吳陞巡海的情況：“自瓊崖，歷銅鼓，經(jīng)七洲洋、四更沙，周遭三千里，躬自巡視，地方寧謐”， 反映了吳陞從今?？诔霭l(fā)巡視南海的情況。道光年間，瓊州知府明誼在其所修《瓊州府志》中記載：“崖州協(xié)水師營(yíng)，分管洋面：東自萬(wàn)州東澳港起，西至昌化縣四更沙止，共巡洋面一千里。南面直接暹羅、占城夷洋。西接儋州營(yíng)洋面，東接海口營(yíng)洋面”， 表明清朝水師至遲自此已巡洋至今南海南部海域一帶。此外，《新修會(huì)典〈廣東輿地圖說(shuō)〉》中也清晰劃出了清朝水師巡視南海的巡洋路線：水師“每歲例有巡洋，東自南澳之東南南彭島，而迄防城外海之大洲、小洲、老鼠山、九頭山……皆粵境也。今之海界以瓊南為斷，其外則七洲洋，粵之水師自此還矣”， 可見(jiàn)水師巡視南海是年度定例。外洋之外，是無(wú)邊無(wú)際的“大洋”，“非中土所轄”，是中國(guó)與周邊隔海相望國(guó)家間的“共享之海”。在中外關(guān)系上，清代中國(guó)以儒家名教觀教化天下，與周邊海上國(guó)家，主要是北部朝鮮、東部琉球和南部越南，建立天朝—藩屬關(guān)系。其宗藩制度與近代西方殖民主義列強(qiáng)強(qiáng)推的宗主國(guó)—附屬國(guó)政策有著本質(zhì)差異。誠(chéng)如李鴻章就中越宗藩關(guān)系所言：“西人公法，謂彼于所屬藩邦，皆有大臣監(jiān)守，中國(guó)于越南政事、外交一切不問(wèn)，但受朝貢而已，與泰西屬邦不同?！?在治海方略上，清朝與海上周邊國(guó)家同屬“中外一家”，共享“大洋”漁鹽之利、舟楫之便，而不在于像內(nèi)、外洋那樣具體、實(shí)在的分區(qū)管轄行為，由此實(shí)現(xiàn)海疆經(jīng)略中的“以不治治之”。但是，“共享”并不意味著“無(wú)序”。以“天下體系”下朝貢與回賜為重要內(nèi)容的政治、經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)榛A(chǔ)，包括大洋在內(nèi)的廣闊海域上形成了以中國(guó)為中心的海上安全秩序，其內(nèi)容至少包括三個(gè)方面：一是中國(guó)為周邊海上國(guó)家提供基本安全保障，周邊國(guó)家“誓不犯邊”，并在“天下體系”之外層扮演“屏藩”角色；二是中國(guó)水師負(fù)責(zé)維護(hù)海上航行安全，采取巡海、鎮(zhèn)倭等行動(dòng)，保障官方朝貢貿(mào)易和民間經(jīng)濟(jì)社會(huì)交往的正常秩序；三是“協(xié)和萬(wàn)邦”，一旦有事，中國(guó)可被邀請(qǐng)居間斡旋甚至直接介入藩屬國(guó)間及其內(nèi)部矛盾，重建地區(qū)和平與穩(wěn)定。綜上，從內(nèi)洋、外洋到大洋，又從大洋到屬邦，清朝前中期采取三部統(tǒng)分之法經(jīng)略海疆，持續(xù)、有效地實(shí)現(xiàn)了對(duì)周邊海域的經(jīng)營(yíng)和管轄，并與周邊海上國(guó)家建立起長(zhǎng)期穩(wěn)定的政治、經(jīng)濟(jì)和安全關(guān)系，基本實(shí)現(xiàn)了東亞海上的和平與穩(wěn)定。（三）晚清政府以內(nèi)外舉措應(yīng)對(duì)海疆安全危機(jī)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，隨著西方殖民勢(shì)力不斷侵入，中國(guó)周邊的琉球、越南、朝鮮等海上鄰國(guó)漸次淪為西方列強(qiáng)殖民地，中華“天下體系”的內(nèi)部性被一舉打破，遽然崩塌。從藩屬到大洋，又從外洋到內(nèi)洋，東、南海疆從此直接暴露在殖民主義列強(qiáng)面前，成為中國(guó)被迫卷入西方條約體系的前沿。唇亡而齒寒，面對(duì)緊迫的海疆安全危機(jī)，清政府采取了對(duì)內(nèi)、對(duì)外兩方面措施予以應(yīng)對(duì)。對(duì)內(nèi)措施方面，清政府以近代主權(quán)原則強(qiáng)化對(duì)海島、海域的管理。面對(duì)列強(qiáng)非法勘測(cè)、侵?jǐn)_漁民、侵占島礁等舉動(dòng)，清廷特別是廣東地方軍政官員，及時(shí)學(xué)習(xí)并運(yùn)用當(dāng)時(shí)通行的國(guó)際法規(guī)則，采取了一系列彰顯主權(quán)的海上管轄行動(dòng)；同時(shí)積極與列強(qiáng)交涉，成功收復(fù)了被日本占領(lǐng)的東沙群島主權(quán)，并向國(guó)際社會(huì)宣示對(duì)西沙群島主權(quán)權(quán)利。1864年4月，普魯士駐華公使李福斯乘坐“羚羊號(hào)”軍艦來(lái)到中國(guó)，聲稱“欲自津由水路進(jìn)京”。在天津大沽口海面，李福斯遇到了當(dāng)時(shí)正與普魯士爆發(fā)領(lǐng)土沖突的丹麥的三艘商船，并迅速將它們扣留。對(duì)此，總理衙門向李福斯發(fā)出一系列照會(huì)和復(fù)照，堅(jiān)持大沽口攔江沙外“乃系中國(guó)專轄之內(nèi)洋”，“并非各國(guó)公共海洋”，且“中國(guó)所轄各洋，例有專條，各國(guó)和約內(nèi)均明此例”，從國(guó)際法和雙邊條約兩方面，有理有據(jù)地闡明了觀點(diǎn)立場(chǎng)，最終迫使李福斯退讓認(rèn)錯(cuò)。這一維權(quán)舉措，是“目前有案可查的、西方國(guó)際法傳入中國(guó)后由中國(guó)政府自覺(jué)采用國(guó)際法原則處理中外交涉事件的第一回”， 在近代中國(guó)海疆維權(quán)史上具有重要的意義。20世紀(jì)初，南海東沙島上的豐富磷礦資源引起日本商人西澤吉次的注意。經(jīng)數(shù)年籌備之后，1907年，此人帶領(lǐng)200余人侵入東沙島，以武力趕走了島上的中國(guó)漁船和漁民，并拆毀了島上的天后廟，將島上中國(guó)先人的“墳冢百余座用鐵器掘開(kāi)，取出各骸骨”“進(jìn)行焚化，推入水中”， 企圖徹底抹去中國(guó)漁民在東沙島的生產(chǎn)生活痕跡。強(qiáng)占東沙島后，西澤吉次擅自修建碼頭和鐵路設(shè)施，大肆開(kāi)采島上磷礦資源，并源源不斷運(yùn)回日本。日本人的侵略行為激起清朝封疆大吏特別是廣東官員們的強(qiáng)烈憤慨。為此，兩廣總督張人駿派人全面搜集關(guān)于東沙島屬于中國(guó)的歷史文獻(xiàn)和圖籍，并與日本領(lǐng)事展開(kāi)多次談判。日本本來(lái)妄圖以所謂“無(wú)主荒地”之說(shuō)無(wú)理狡辯，但在大量史料證據(jù)面前最終不得不承認(rèn)東沙島主權(quán)屬于中國(guó)的事實(shí)。在與日本領(lǐng)事交涉東沙島主權(quán)的同時(shí)，張人駿為避免侵權(quán)之事重演，于1904年4月派遣副將吳敬榮等前往西沙群島巡視勘察。關(guān)于此次勘察，張人駿在奏折中提出：“勘得該島共有15處，內(nèi)分西（東）七島、東（西）八島，其地居瓊崖東南，適當(dāng)歐洲來(lái)華之要沖，為南洋第一重門戶，若任其荒而不治，非惟地利之棄，甚為可惜，亦非所以重領(lǐng)土而保海權(quán)也”。 為此，張人駿下令籌備西沙島事務(wù)處，委派省內(nèi)官員辦理相關(guān)事務(wù)，并派遣水師提督李準(zhǔn)、廣東補(bǔ)用道李哲浚、署赤溪副將吳敬榮等再次巡視西沙。1909年5月19日，李準(zhǔn)等率領(lǐng)官兵和測(cè)繪員、化驗(yàn)師、無(wú)線電工程師、軍醫(yī)、攝影人員、木工、泥水工等170余人，分乘伏波、琛航、廣金三兵艦，從廣州出發(fā)，于6月5日抵達(dá)西沙，考察了羅拔島（甘泉島）等大小15處島嶼。 李準(zhǔn)巡海過(guò)程中，采取了包括立碑志記、鳴炮升旗、繪制島圖，以及歸來(lái)之后重新命名西沙群島等一系列行動(dòng)，成為晚清中國(guó)主動(dòng)運(yùn)用現(xiàn)代主權(quán)武器和國(guó)際法基本原則宣示海疆主權(quán)的重要?dú)v史實(shí)踐，至今具有深遠(yuǎn)影響。對(duì)外措施方面，晚清政府希冀以“西式法則”改造中外宗藩關(guān)系。清王朝雖然在西方列強(qiáng)的外部沖擊下不得不學(xué)著適應(yīng)西方國(guó)際社會(huì)的一些國(guó)際法通行規(guī)則，但在心態(tài)上還很難將自己視作地區(qū)國(guó)家中的普通一國(guó)。因此在處置自身與藩屬國(guó)關(guān)系、應(yīng)對(duì)藩屬國(guó)與列強(qiáng)關(guān)系時(shí)，清廷仿佛一面急于表現(xiàn)“先進(jìn)”，一面難以擺脫“落后”，其應(yīng)對(duì)之道就是通過(guò)“西式”努力存續(xù)天朝—藩屬體制。在曾國(guó)藩、李鴻章等洋務(wù)派官員的力主下，晚清政府試圖打造一個(gè)運(yùn)用“條約體系”框架、本于“天下體系”實(shí)質(zhì)的“中體西用”的“條規(guī)體系”， 最終不得不落得失敗的下場(chǎng)。1871年9月，中國(guó)與日本簽訂《修好條規(guī)》，在明確拒絕日本提出的“一體均沾”的最惠國(guó)待遇條款和內(nèi)地通商權(quán)等要求的基礎(chǔ)上，與其正式建立起近代外交關(guān)系?！稐l規(guī)》中，清朝試圖以第一條款“兩國(guó)所屬邦土亦各以禮相待，不可稍有侵越，俾獲永久安全” 來(lái)保全琉球、朝鮮作為天朝藩屬國(guó)的特殊地位，但這一設(shè)想很快就被日本用實(shí)際行動(dòng)破壞了。1875年，日本明治政府以強(qiáng)力推行所謂“琉球改制”，禁止琉球向清王朝朝貢，迫使琉球改用日本年號(hào)，并最終于1879年將琉球納為日本“沖繩縣”。中日兩國(guó)圍繞琉球歸屬權(quán)問(wèn)題展開(kāi)了一系列爭(zhēng)論和談判，史稱“球案”。在處置“球案”過(guò)程中，日本政府一直著眼的就是如何以“國(guó)際法”的名義取得琉球的“領(lǐng)土主權(quán)”；清王朝同樣以“日本違反國(guó)際法”作為談判籌碼，但由于始終繞不開(kāi)對(duì)琉球的“宗主權(quán)”，且對(duì)所謂“萬(wàn)國(guó)公法”的認(rèn)識(shí)過(guò)于膚淺、幼稚，使“爭(zhēng)與不爭(zhēng)”均不得要領(lǐng)。例如在清政府關(guān)于“球案”的內(nèi)部辯論中，駐日公使何如璋是主張對(duì)日強(qiáng)硬的，認(rèn)為應(yīng)明確“示日本必爭(zhēng)”“示日本必救”；但另一方面，日本“若不聽(tīng)命，或援萬(wàn)國(guó)公法以相糾責(zé)，或各國(guó)使臣與之評(píng)理”，其實(shí)質(zhì)是將希望寄托于“國(guó)際公義”。 郭嵩燾同樣提議：“準(zhǔn)照萬(wàn)國(guó)公法存立小國(guó)之義，會(huì)同各國(guó)駐日公使議之，必能使之折服，既有抗拒，中國(guó)亦足以自解說(shuō)，以無(wú)疚于心，而申大義于天下”。 李鴻章起初看輕了琉球的地位，認(rèn)為“琉球以黑子彈丸之地孤懸海外，遠(yuǎn)于中國(guó)而邇于日本，……中國(guó)受琉球朝貢本無(wú)大利，……爭(zhēng)小國(guó)區(qū)區(qū)之貢，務(wù)虛名而勤遠(yuǎn)略，非惟不暇，亦且無(wú)謂”。 隨著日本的步步緊逼，李鴻章也寄望于西方列強(qiáng)，并特別希望能夠得到美國(guó)前總統(tǒng)格蘭特的居間斡旋。 因此，從辯論“爭(zhēng)與不爭(zhēng)”到1880年與日本草簽《琉球條約擬稿》，再到因“俄事方殷”而提出所謂“延宕之法”， 晚清政府主要是從傳統(tǒng)宗藩關(guān)系而不是現(xiàn)代主權(quán)原則和地緣政治的角度看待琉球問(wèn)題，實(shí)際根本無(wú)心也無(wú)力真正保護(hù)琉球，只能眼見(jiàn)琉球終為日本所吞并?？梢哉f(shuō)，雖然清朝嘗試“擁抱”“國(guó)際規(guī)則”，希望以此登上列強(qiáng)所贊賞的道德與法律高地，但這只是浮于“表”的層面；在“里”的層面，它對(duì)琉球地位的認(rèn)識(shí)和觀點(diǎn)始終是模糊不清的。對(duì)于琉球是作為“大清國(guó)”的“邦土”， 還是為中日“兩屬”，抑或是擁有主權(quán)的獨(dú)立國(guó)，晚清政府一直無(wú)法提出一套完整的、能夠自圓其說(shuō)的理論和話語(yǔ)體系。在“蕞爾小國(guó)”日本和西方列強(qiáng)面前，晚清政府一方面無(wú)法徹底擺脫作為“天朝上國(guó)”的大國(guó)心態(tài)，另一方面卻又深感理虧詞窮，根本還無(wú)須辯論，就自認(rèn)天朝體制落后于西式體制了。如此“大而弱”的矛盾處境，使晚清政府在處理琉球問(wèn)題時(shí)竟“試圖援引西方附屬國(guó)或?qū)賴?guó)規(guī)范來(lái)維護(hù)王道政治體制，把中國(guó)傳統(tǒng)宗藩觀念中的‘存祀主義’與國(guó)際法糅合在一起”， 可謂傳統(tǒng)東方“天下”秩序與近代西方威斯特伐利亞體系秩序碰撞、沖突的一個(gè)生動(dòng)實(shí)例。“球案”只是中國(guó)所有屬國(guó)被一個(gè)個(gè)割去的一個(gè)序幕。 自此以后，晚清政府愈發(fā)認(rèn)識(shí)到，中華體系內(nèi)的宗藩關(guān)系在日本這個(gè)深諳東亞體制的域內(nèi)國(guó)家的破壞下，更加岌岌可危了。1876年2月，日本強(qiáng)迫朝鮮簽訂《日朝修好條規(guī)》，其中第一條即規(guī)定朝鮮為“自主之邦”， 正式邁出日本策劃使朝鮮脫離中朝宗藩關(guān)系的第一步。1879年4月，日本“廢琉置縣”后，何如璋致函李鴻章，提出了“琉球既滅，行及朝鮮” 的問(wèn)題。李鴻章此時(shí)也認(rèn)識(shí)到，“若隱忍緘默，彼且疑我怯弱，或?qū)⒂闪鹎蚨俺r，不如早遏其萌，使無(wú)覬覦。” 同年8月，福建巡撫丁日昌在《條陳海防事宜折》中，對(duì)處置朝日立約之事提出對(duì)策：“朝鮮不得已而與日本立約，不如統(tǒng)與泰西各國(guó)立約。日本有吞噬朝鮮之心，泰西無(wú)滅絕人國(guó)之例，將來(lái)兩國(guó)啟釁，有約之國(guó)皆得起而議其非，日本不致無(wú)所忌憚”， 此觀點(diǎn)得到了總理衙門的認(rèn)可。在晚清政府的一系列運(yùn)作下，朝鮮與美國(guó)于1882年5月訂立《朝美通商條約》。不久，朝鮮即向美國(guó)發(fā)出照會(huì)稱：“竊照朝鮮素為中國(guó)屬邦，而內(nèi)治外交，向來(lái)均由大朝鮮國(guó)君主自主。近大朝鮮、大美國(guó)彼此立約，俱屬平行相待。大朝鮮國(guó)君主明允將約內(nèi)各款，必按自主公例，認(rèn)真照辦。至大朝鮮國(guó)為中國(guó)屬邦，其分內(nèi)一應(yīng)各節(jié)，均與大美國(guó)毫無(wú)干涉。” 以上經(jīng)營(yíng)，在晚清政府看來(lái)，是既攀住了美國(guó)，又讓美國(guó)為朝鮮作為中國(guó)屬邦進(jìn)行了“擔(dān)?！保菫閼?yīng)對(duì)日本侵朝的第一步。10月，在中國(guó)出兵助朝平息“壬午兵變”后，晚清政府又馬上與朝鮮訂立《中朝商民水陸貿(mào)易章程》。此《章程》開(kāi)宗明義即講：“朝鮮久列藩封，典禮所關(guān)，一切均有定制，毋庸更議。惟現(xiàn)在各國(guó)既由水路通商，自宜亟開(kāi)海禁，令兩國(guó)商民一體互相貿(mào)易，共沾利益，其邊界互市之例，亦因時(shí)量為變通。惟此次所訂水陸貿(mào)易章程系中國(guó)優(yōu)待屬邦之意，不在各與國(guó)一體均沾之列?！?此《章程》的簽訂，標(biāo)志著中朝宗藩關(guān)系首次以雙邊條約的形式呈現(xiàn)在世人面前，成為“先進(jìn)”的條約體系的一部分，由此完成了清王朝所希冀的所謂“立約保藩”的第二步。然而在侵略者眼中，此條約、彼條約訂了又訂，根本一文不值。1894年，日本借口鎮(zhèn)壓朝鮮東學(xué)黨起義，向入朝中國(guó)軍隊(duì)發(fā)起進(jìn)攻，由此挑起了中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)以中國(guó)戰(zhàn)敗、北洋水師全軍覆沒(méi)告終。1895年4月，在軍事和外交均已陷入被動(dòng)的情況下，中國(guó)清朝政府不得不與日本簽訂《馬關(guān)新約》，其中第一款即規(guī)定：“中國(guó)認(rèn)明朝鮮國(guó)確為完全無(wú)缺之獨(dú)立自主，故凡有虧損獨(dú)立自主體制，即如該國(guó)向中國(guó)所修貢獻(xiàn)典禮等，嗣后全行廢絕”， 一舉解除了中朝之間的宗藩關(guān)系。而中朝宗藩關(guān)系的廢絕，也標(biāo)志著存續(xù)千年的東亞“天下體系”的徹底坍塌。至此，晚清政府為應(yīng)對(duì)近代海疆危機(jī)所采取的一系列對(duì)外措施全部失敗了。四 清代中國(guó)海疆經(jīng)略的當(dāng)代啟示作為中國(guó)歷史上最后一個(gè)王朝，清朝奠定了中國(guó)多民族統(tǒng)一國(guó)家的版圖基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)了包括內(nèi)地、邊海疆在內(nèi)的主權(quán)大統(tǒng)一和清廷主導(dǎo)下的“天下體系”秩序的大一統(tǒng)。 以“海”觀“天下”，清代既代表了中國(guó)古代王朝國(guó)家構(gòu)建海疆經(jīng)略體系的頂峰，也目睹了中國(guó)與周邊海上國(guó)家從封閉自足的“天下體系”向近代“開(kāi)放?！币曈蛳轮鳈?quán)體系轉(zhuǎn)型的歷史。這段既蘊(yùn)含結(jié)構(gòu)又彰顯進(jìn)程的歷史敘事，對(duì)當(dāng)前中國(guó)推動(dòng)構(gòu)建周邊海上安全秩序，具有從國(guó)家觀到治理觀再到主體觀的三重啟示。（一）歷史中國(guó)觀的啟示習(xí)近平總書(shū)記明確指出：“我們的實(shí)踐創(chuàng)新必須建立在歷史發(fā)展規(guī)律之上，必須行進(jìn)在歷史正確方向之上?！?這一重要論述提示我們，若以大歷史的眼光看待中國(guó)與周邊關(guān)系問(wèn)題，那么深刻把握中國(guó)與東亞發(fā)展大勢(shì)，推動(dòng)構(gòu)建周邊海上安全秩序，是一項(xiàng)重要的歷史任務(wù)。由此，構(gòu)建從歷史敘事到理論總結(jié)再到實(shí)踐創(chuàng)新的一以貫之的海疆治理理論體系，首要之事是形成基于本土經(jīng)驗(yàn)的歷史敘事。正是在此意義上，本文的研究表明，清代中國(guó)海疆治理體系有其獨(dú)特的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和歷史變遷邏輯，挖掘并提煉好其結(jié)構(gòu)和邏輯，正是清代海疆治理研究為當(dāng)前中國(guó)推動(dòng)構(gòu)建周邊海上安全秩序提供的歷史觀、特別是中國(guó)史觀的意義所在。一直以來(lái)，對(duì)于歷史中國(guó)的國(guó)家形態(tài)及國(guó)家史觀，無(wú)論是在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)外，即使是在一些具有劃時(shí)代影響的學(xué)者那里，也都是“成問(wèn)題的”，即歷史中國(guó)是不是一個(gè)“國(guó)家”成了問(wèn)題。如梁?jiǎn)⒊谄洹稅?ài)國(guó)論》里就曾提出：“其不知愛(ài)國(guó)者，由不自知其為國(guó)也?！饰釃?guó)數(shù)千年來(lái)常處于獨(dú)立之勢(shì)，吾氏之稱禹域也。謂之‘天下’，而不謂之為‘國(guó)’。既無(wú)國(guó)矣，何愛(ài)之可云?！?深受梁?jiǎn)⒊绊懙拿绹?guó)學(xué)者約瑟夫·列文森（Joseph R. Levenson）同樣認(rèn)為：“近代中國(guó)思想史的大部分時(shí)間，是一個(gè)使‘天下’成為‘國(guó)家’的過(guò)程”。 英國(guó)哲學(xué)家伯特蘭·羅素（Bertrand Russell）也斷定“中國(guó)實(shí)為一文化體而非國(guó)家”。 白魯恂（Lucian Pye）則更形象地說(shuō)中國(guó)“將一種文明硬塞進(jìn)一個(gè)民族國(guó)家框架”。 以上種種觀點(diǎn)，正如當(dāng)代學(xué)者姚大力所言，“好像中國(guó)這樣一個(gè)有兩千年君主專制統(tǒng)治歷史的國(guó)家，居然一直不存在國(guó)家觀念和國(guó)家認(rèn)同。” 實(shí)際上，歷史中國(guó)當(dāng)然有自己的國(guó)家形態(tài)及其國(guó)家史觀，這本不應(yīng)該成為“問(wèn)題”；只不過(guò)它不是所謂近代西方意義上的“民族國(guó)家”形態(tài)，而是生發(fā)于中華大地、在民族國(guó)家產(chǎn)生前很久就已經(jīng)存在的“天下”形態(tài)。如果為便于探討一定要使用“國(guó)家”來(lái)指稱這一形態(tài)，我們可以稱之為“天下國(guó)”；如果更進(jìn)一步，要與西方國(guó)家理論建立可通約的社會(huì)科學(xué)溝通路徑，我們也可以稱之為“世界國(guó)家”。梁?jiǎn)⒊?、列文森等關(guān)于“中國(guó)不是國(guó)家”的論斷，不過(guò)全都是以西方標(biāo)準(zhǔn)看待歷史中國(guó)罷了。本文認(rèn)為，中國(guó)的歷史國(guó)家，如“大清”或“中華”，與西方主權(quán)體系下的民族國(guó)家具有本質(zhì)的不同。如梁漱溟所言：“中國(guó)非一般國(guó)家類型中之一國(guó)家，而是超國(guó)家類型的?！?這一超國(guó)家類型不是一蹴而就地設(shè)計(jì)、建構(gòu)出來(lái)的，而是“在王朝有生有滅、新舊相替、疆域不斷伸縮變化的時(shí)空中，逐漸突現(xiàn)出來(lái)的一個(gè)超越這個(gè)或那個(gè)具體王朝層面的、具有歷史連貫性的政治共同體”。 至清中葉，同時(shí)將歷世性和歷界性 發(fā)揮至鼎盛的清代“天下國(guó)”，至大程度地造就了一個(gè)愈發(fā)接近現(xiàn)代的東亞“世界”，這個(gè)世界具有由內(nèi)地和邊海疆地區(qū)構(gòu)成的廣大疆域版圖，具有與地緣鄰近國(guó)家密切聯(lián)系的開(kāi)闊周邊視域。此所謂“中國(guó)即世界，世界即中國(guó)，一而二，二而一者也”。當(dāng)代中國(guó)是歷史中國(guó)的延續(xù)和發(fā)展。 歷史中國(guó)的“國(guó)家觀”天然地具有“世界觀”含義，隨著歷史沙漏滲透至今，不能不影響當(dāng)代中國(guó)對(duì)東亞世界，包括對(duì)周邊海上安全秩序的認(rèn)識(shí)。因此按照從國(guó)家觀到治理觀的邏輯推演，一個(gè)“世界國(guó)家”必然具備著“世界治理”的眼界與胸懷。在安全治理的視域中，其表現(xiàn)就是總體國(guó)家安全觀。（二）總體安全觀的啟示以“天下國(guó)家”形態(tài)為觀照，清代國(guó)家安全觀是一種包納內(nèi)地安全、邊海疆安全、屬國(guó)安全乃至天下安全的總體安全治理觀。這一安全理念既有整體性又有層次性，并凸顯出東方文化崇尚的聯(lián)系的特征。當(dāng)它們被運(yùn)用到海疆安全的治理之道上，就表現(xiàn)為對(duì)包括內(nèi)洋、外洋、大洋和海上周邊關(guān)系在內(nèi)的多重要素及其關(guān)系的考量。這種從“天下國(guó)家”到總體安全觀再到海疆經(jīng)略的基本邏輯，對(duì)當(dāng)代中國(guó)海疆治理，特別是對(duì)推動(dòng)周邊海上安全秩序建設(shè)，具有重要啟示。中國(guó)是一個(gè)位于太平洋西岸、擁有數(shù)千年持續(xù)文明史的東亞大國(guó)，天然地與海上周邊國(guó)家及地區(qū)形成了緊密的地緣關(guān)系。正是通過(guò)廣袤的海洋，中國(guó)古代先民以探索與智慧克服重重險(xiǎn)阻，造就了東亞海上“使臣不絕、商賈便之”的繁榮景象。一方面，在“天地所覆載，日月所照臨”的天下之內(nèi)，中國(guó)與朝鮮、琉球、 越南等周邊國(guó)家建立宗藩關(guān)系，希冀以“王者無(wú)外”的一元理念，內(nèi)守四裔，外立藩屏，共享“天下大同”；另一方面，無(wú)論是在內(nèi)洋還是外洋，中國(guó)對(duì)沿海島嶼及有關(guān)海域的認(rèn)識(shí)和實(shí)際管轄（包括行政管轄和軍事管轄）是明確的、有據(jù)的。對(duì)于大洋（或稱深水洋、黑水洋），亦言明“非中土所轄”，說(shuō)明“中”“外”諸洋的洋面與管轄界限之間的關(guān)系， 至少在中國(guó)方面看來(lái)，也是清晰的。在東亞海相對(duì)封閉的歷史時(shí)期內(nèi)，清代將海疆經(jīng)略與中外關(guān)系作統(tǒng)籌考慮，實(shí)現(xiàn)了“中外一家”與“中外有別”的統(tǒng)一。基于以上的總體安全思想傳統(tǒng)，當(dāng)代中國(guó)高度重視包括周邊海上安全秩序在內(nèi)的周邊外交工作。新中國(guó)成立后，中國(guó)與周邊國(guó)家關(guān)系在曲折發(fā)展中逐步得以重建，直至20世紀(jì)90年代，終于全部實(shí)現(xiàn)了正?；瑬|亞地區(qū)形勢(shì)進(jìn)入穩(wěn)定發(fā)展時(shí)期。近年來(lái)，中國(guó)與周邊海上國(guó)家關(guān)系受到海洋權(quán)益爭(zhēng)端問(wèn)題的一些干擾，也因域外勢(shì)力的干涉和介入面臨一些困難。但總體來(lái)看，各方都在努力克服雙邊和多邊關(guān)系中的消極因素，大部分國(guó)家已認(rèn)識(shí)到排除域外勢(shì)力干擾對(duì)東亞海上和平與穩(wěn)定的重要意義。特別是由于東盟多邊平臺(tái)在中國(guó)與東南亞國(guó)家關(guān)系中一直發(fā)揮著積極、正面的作用，雙方在推進(jìn)區(qū)域一體化的道路上正朝著縱深方向發(fā)展。數(shù)十年來(lái)，中國(guó)看重與周邊國(guó)家間“山川相連”“唇齒相依”的近鄰關(guān)系，倡導(dǎo)和平共處五項(xiàng)原則，秉持“親誠(chéng)惠容”的外交理念，在爭(zhēng)端問(wèn)題上主張“擱置爭(zhēng)議，共同開(kāi)發(fā)”，并隨著自身能力的提升主動(dòng)發(fā)出“21世紀(jì)海上絲綢之路”等共建共享倡議。這些在當(dāng)代中國(guó)周邊外交話語(yǔ)體系中不斷出現(xiàn)且歷久彌新的原則、提法和倡議，正是“中外一家”總體安全觀給予東亞海上世界的寶貴政治文化遺產(chǎn)。2014年4月，習(xí)近平總書(shū)記在中央國(guó)家安全委員會(huì)第一次會(huì)議上首次提出堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀，要求“既重視自身安全，又重視共同安全，打造命運(yùn)共同體，推動(dòng)各方朝著互利互惠、共同安全的目標(biāo)相向而行”， 為推進(jìn)中國(guó)周邊海上安全秩序指明了構(gòu)建周邊命運(yùn)共同體、海洋命運(yùn)共同體的目標(biāo)與路徑。（三）國(guó)家主體觀的啟示中國(guó)這樣一個(gè)歷史悠久、幅員遼闊、陸海兼?zhèn)?、鄰?guó)眾多的國(guó)家，具備“世界國(guó)家”的理想、總體安全的視野和主動(dòng)作為的動(dòng)能，是正常、理性和可預(yù)期的發(fā)展結(jié)果。其一，中國(guó)長(zhǎng)期是自己所知之“天下”內(nèi)最強(qiáng)大的國(guó)家，自然以自我為中心看待外部世界。漢代以來(lái)，中國(guó)將繼承于先秦時(shí)代、用于處理“五服”“九服”關(guān)系的封貢制度施用于周邊屬國(guó)，建立起天下體系內(nèi)的華夷秩序。雖然在不同的歷史時(shí)期，因應(yīng)中國(guó)內(nèi)部的統(tǒng)一或分裂、強(qiáng)大或孱弱，“天下”在范圍上有盈縮，在成色上有足缺，但中國(guó)在絕大多數(shù)時(shí)期都是宗藩關(guān)系中的“天朝”和“上國(guó)”， 是“天下”政治文化的提供者和施動(dòng)者。其二，中國(guó)理性地以“和而不同”調(diào)和“天下一家”可能帶來(lái)的模糊性，對(duì)于周邊屬國(guó)，“不問(wèn)其國(guó)內(nèi)之政，不問(wèn)其境外之交”， 可以說(shuō)對(duì)屬國(guó)領(lǐng)土從無(wú)兼并侵略之心，對(duì)屬國(guó)納貢施以厚往薄來(lái)之意，對(duì)屬國(guó)內(nèi)政恪守自主自愿之道?？梢韵胂?，在中國(guó)治下的天下體系內(nèi)，中國(guó)在物質(zhì)、文化、制度上多處于先進(jìn)地位，又在一定程度上是精神產(chǎn)品的提供者，這樣使周邊國(guó)家產(chǎn)生慕強(qiáng)、追隨、“搭便車”或“湊熱鬧”的心理和行為，是完全可以理解的。而歷史也反復(fù)證明，一個(gè)強(qiáng)大、自信的中國(guó)，會(huì)貢獻(xiàn)于一個(gè)較為整合且總體處于上升水平的東亞。因此，雖然天下體系在表面上具有華與夷、上與下之間的不平等性，但中國(guó)作為體系內(nèi)最重要的公共產(chǎn)品提供者，與周邊國(guó)家之間所形成的中心—邊緣態(tài)勢(shì)，更多地表現(xiàn)為大國(guó)的主體性和能動(dòng)性，而不是小國(guó)的客體性和被動(dòng)性。這也是當(dāng)代中國(guó)一再主動(dòng)向世界表明中國(guó)不會(huì)走“國(guó)強(qiáng)必霸”道路的歷史底蘊(yùn)所在。當(dāng)然，中國(guó)不是只有經(jīng)驗(yàn)，沒(méi)有教訓(xùn)。恰恰相反，正是主要在海上，中國(guó)的歷史經(jīng)歷了遽然轉(zhuǎn)折。進(jìn)入近代以后，東亞地區(qū)多數(shù)國(guó)家被西方殖民主義列強(qiáng)侵略、瓜分，也有個(gè)別國(guó)家為“維新自強(qiáng)”“脫亞入歐”而蛻變?yōu)榈蹏?guó)主義侵略者，把包括中國(guó)在內(nèi)的東亞鄰國(guó)視作殖民侵略的對(duì)象。自此以后，中國(guó)與周邊國(guó)家關(guān)系的性質(zhì)發(fā)生了歷史性劇變，曾在東亞占據(jù)主導(dǎo)地位的宗藩關(guān)系及以此為基礎(chǔ)形成的地區(qū)秩序消失殆盡。在脫下天下“寬袍”、穿上主權(quán)“緊身衣”的過(guò)程中，中國(guó)既有在較短時(shí)間內(nèi)完成的重大歷史性改進(jìn)，如建置臺(tái)灣省、宣示島礁主權(quán)、劃定南海斷續(xù)線等，也有試圖在天下體系內(nèi)補(bǔ)救與琉球、越南、朝鮮關(guān)系上的一系列失?。欢盍钊硕笸蟮?，是由于東方“天下體系”從根本上受到西方“條約體系”的強(qiáng)大沖擊，使得根植于中國(guó)歷史文化的“世界國(guó)家”抱負(fù)與視野在所謂先進(jìn)的“主權(quán)國(guó)家”面前徹底自絕。晚清以來(lái)乃至民國(guó)政府時(shí)期，中國(guó)外交的主體性部分或絕大部分地喪失了，給近代中國(guó)的國(guó)家命運(yùn)帶來(lái)巨大危害。這一歷史進(jìn)程的扭轉(zhuǎn)，直至中華人民共和國(guó)成立后新型獨(dú)立外交的建立，才逐步得以實(shí)現(xiàn)。大國(guó)之大，“在于胸襟大、格局大、擔(dān)當(dāng)大”。 經(jīng)過(guò)七十余年高速發(fā)展，中國(guó)已成為國(guó)際體系中最為重要的國(guó)家之一。當(dāng)前，世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展，但不穩(wěn)定、不確定的因素正在增加，冷戰(zhàn)思維和強(qiáng)權(quán)政治仍不時(shí)沖擊國(guó)際穩(wěn)定。以上態(tài)勢(shì)突出地投射到仍不存在基本安全框架的全球海洋領(lǐng)域， 而東亞海域正是各大海上力量關(guān)注的焦點(diǎn)。美國(guó)主導(dǎo)的霸權(quán)主義海權(quán)聯(lián)盟、中俄等新興海洋大國(guó)的崛起和海權(quán)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)日益增長(zhǎng)的系列海上中等力量，使東亞海域面臨著落入海洋地緣政治競(jìng)爭(zhēng)陷阱的局面。作為東亞海域“前體系”的締造者、“后體系”的被動(dòng)接受者，當(dāng)代中國(guó)需客觀認(rèn)識(shí)自己當(dāng)前在世界格局和東亞格局中的角色、地位及未來(lái)走勢(shì)，積極承擔(dān)起“現(xiàn)體系”的推動(dòng)者、改造者和引導(dǎo)者的責(zé)任。中共十八大以來(lái)，中國(guó)將周邊外交工作置于前所未有的戰(zhàn)略高度。妥善處理海洋權(quán)益爭(zhēng)端，推動(dòng)構(gòu)建和平安寧、合作共贏的周邊海洋秩序，是中國(guó)周邊外交工作的題中應(yīng)有之意。而構(gòu)建基于共同發(fā)展、共同安全的命運(yùn)共同體，已成為中國(guó)對(duì)周邊地區(qū)的一個(gè)全新認(rèn)識(shí)。 在海洋安全秩序領(lǐng)域，中國(guó)的認(rèn)識(shí)與選擇至少要受到現(xiàn)行海洋權(quán)力格局、國(guó)際海上規(guī)則體系和復(fù)雜海洋爭(zhēng)端形勢(shì)的三重制約和考驗(yàn)。對(duì)此，提出三點(diǎn)思考與建議。其一，用共同發(fā)展締造共同安全。發(fā)展是東亞國(guó)家的第一要?jiǎng)?wù)。對(duì)周邊國(guó)家來(lái)說(shuō)，中國(guó)要在強(qiáng)調(diào)構(gòu)建共同安全的地區(qū)海上秩序的同時(shí)，持續(xù)提供推動(dòng)地區(qū)共同發(fā)展的合作機(jī)制與開(kāi)放平臺(tái)，為地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和各國(guó)共同繁榮擔(dān)負(fù)起大國(guó)責(zé)任。其二，以戰(zhàn)略包容推進(jìn)戰(zhàn)略平衡。在早已“對(duì)外開(kāi)放”的東亞海上，如今再度走向強(qiáng)大的中國(guó)是“后來(lái)者”，即“后來(lái)的利益參與者”?！昂髞?lái)者”受到既得利益者及攸關(guān)方的遏制或打壓，在西方政治傳統(tǒng)看來(lái)是理性決策的產(chǎn)物。對(duì)此，中國(guó)要有清醒的認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)。長(zhǎng)期來(lái)看，中國(guó)需以戰(zhàn)略包容的心態(tài)與策略，回應(yīng)美國(guó)及其海上盟友在東亞海上的存在與實(shí)力，在對(duì)話和管控中實(shí)現(xiàn)積極或消極的和平的共存，直至實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略平衡。其三，在“中外一家”與“中外有別”之間探索一般穩(wěn)定狀態(tài)。中國(guó)與周邊一些國(guó)家間存在的海洋爭(zhēng)端問(wèn)題是歷史遺留的產(chǎn)物，不可短期或一蹴而就地簡(jiǎn)單化解決。在排除域外干擾的基礎(chǔ)上，無(wú)論是爭(zhēng)議的島礁、海域或資源，實(shí)際都在東亞海域范圍之內(nèi)。在主權(quán)歸屬暫行擱置的前提下，中國(guó)與周邊國(guó)家應(yīng)將對(duì)東亞海域的目光投向有利于共同發(fā)展與共同安全的低敏感領(lǐng)域，或探索在非爭(zhēng)議“共享之?！敝系墓餐卫砼c開(kāi)發(fā)。中國(guó)在東亞海域及其周邊地區(qū)的目標(biāo)應(yīng)是以我為主，探索一種和平、包容、均衡的海上安全秩序，最終朝著推動(dòng)構(gòu)建周邊命運(yùn)共同體和海洋命運(yùn)共同體的方向而努力。這既需要中國(guó)的氣度、智慧與意志，也需要得到周邊國(guó)家的認(rèn)可和理解；既是中國(guó)的主體選擇，也將是整個(gè)東亞地區(qū)的戰(zhàn)略抉擇。五 結(jié)論清代既是中國(guó)古代“天下國(guó)”發(fā)展至歷史最高和最后階段的產(chǎn)物，也是現(xiàn)當(dāng)代以來(lái)中國(guó)與周邊海上國(guó)家建立現(xiàn)代政治安全關(guān)系的起點(diǎn)。作為中國(guó)古代王朝國(guó)家構(gòu)建海疆經(jīng)略體系的頂峰，清代將總體安全思想運(yùn)用到海疆經(jīng)略的具體實(shí)踐之中，在對(duì)沿海防御和巡洋會(huì)哨制度進(jìn)一步系統(tǒng)化、制度化的基礎(chǔ)上，建立起更加完備的海疆安全治理體系。在海域管理上，清朝按照內(nèi)洋、外洋和大洋三部來(lái)具體劃分。其中，對(duì)內(nèi)洋和外洋，通過(guò)行政建制和水師巡查，實(shí)現(xiàn)日常的、具體的海上管轄。對(duì)于外洋之外的大洋，則將陸地邊疆治理中的“以不治治之”原則應(yīng)用到海上。清朝制訂了較為系統(tǒng)、嚴(yán)密的層級(jí)管理?xiàng)l例，以保障各地水師海上巡視、緝盜、護(hù)送、救助，以及海上經(jīng)貿(mào)和朝貢安全等任務(wù)的順利完成，有效地維護(hù)了東亞海上的安全秩序。以“天下”安全觀為視野，清代海疆經(jīng)略還包括以宗藩制度經(jīng)營(yíng)與周邊海上藩屬國(guó)之間的政治、安全關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了東亞海上的長(zhǎng)期和平與穩(wěn)定。近代中國(guó)由強(qiáng)轉(zhuǎn)衰，帝國(guó)主義侵略者在東亞海域如入無(wú)人之境，中國(guó)及其三個(gè)最重要的周邊藩屬國(guó)琉球、朝鮮和越南相繼淪為半殖民地、殖民地。為應(yīng)對(duì)海疆安全危機(jī)，晚清政府采取了內(nèi)、外兩方面措施。其成功之處，是迅速學(xué)習(xí)、接受了西方近代主權(quán)思想，及時(shí)強(qiáng)化、固化了對(duì)南海諸島的主權(quán)及有關(guān)權(quán)益。但在處置傳統(tǒng)宗藩關(guān)系等對(duì)外措施方面，清政府對(duì)時(shí)代主題的界定、對(duì)地區(qū)形勢(shì)的判斷、對(duì)西方列強(qiáng)的認(rèn)識(shí)和對(duì)國(guó)際法的看法，總體來(lái)看是較為膚淺、幼稚的。這與其說(shuō)是源于某些重要決策參與者的錯(cuò)誤，軍事、器物層面的落后或王朝政治體制的問(wèn)題，不如說(shuō)是歷世歷界的天下體系的失敗。再偉大的人物、再精致的制度、再完善的系統(tǒng)，也無(wú)法超越由其自身營(yíng)造的結(jié)構(gòu)與進(jìn)程。當(dāng)“世界”變了，別無(wú)他法，只能直面接受，探索新生。歷史是一面鏡子。鑒古而知今，我們既要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，也要吸取教訓(xùn)。透過(guò)清代海疆經(jīng)略的體系結(jié)構(gòu)和歷史變遷邏輯，可以看到中國(guó)傳統(tǒng)“天下”思想及其現(xiàn)實(shí)表象的至高狀態(tài)和遽然坍塌。其中所蘊(yùn)含的歷史中國(guó)觀、總體安全觀和國(guó)家主體觀的啟示，應(yīng)成為當(dāng)前中國(guó)推動(dòng)構(gòu)建地區(qū)海上安全秩序的重要參考。

【收稿日期：2021-02-06】

【修回日期：2021-03-28】

【責(zé)任編輯：齊 琳】

*聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本公眾號(hào)立場(chǎng)

數(shù)字經(jīng)濟(jì)智庫(kù)

政治學(xué)與國(guó)際關(guān)系論壇

為了更好的服務(wù)數(shù)字中國(guó)建設(shè)，服務(wù)“一帶一路”建設(shè)，加強(qiáng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)建設(shè)過(guò)程中的理論交流、實(shí)踐交流。來(lái)自中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)以及“一帶一路”建設(shè)領(lǐng)域的專家學(xué)者們成立了數(shù)字經(jīng)濟(jì)智庫(kù)，為數(shù)字中國(guó)的建設(shè)添磚加瓦。商務(wù)部原副部長(zhǎng)魏建國(guó)擔(dān)任名譽(yù)院長(zhǎng)，知名青年學(xué)者黃日涵、儲(chǔ)殷等領(lǐng)銜。政治學(xué)與國(guó)際關(guān)系論壇是數(shù)字經(jīng)濟(jì)智庫(kù)旗下的專門平臺(tái)。