北交所開市的春風(fēng)吹遍大江南北，市場(chǎng)參與各方都摩拳擦掌，希望敲響這面上市鑼。

不過(guò)，“竹籃打水一場(chǎng)空”的也不在少數(shù)。截至12月12日，因主動(dòng)或被動(dòng)撤回精選層和北交所上市申請(qǐng)的“敗北者”已達(dá)43家，其中不乏從闖關(guān)北交所的半途中撤離的企業(yè)。

上市的企業(yè)“兵強(qiáng)馬壯”，而打退堂鼓的企業(yè)則各有各的原因。那么，這些終止申請(qǐng)的備選軍是出于何種考慮文昌關(guān)鍵詞排名公司？北交所上市委又拷問(wèn)了哪些問(wèn)題？

《國(guó)際金融報(bào)》記者為大家做一個(gè)全面的解析。

浙企開局不利，兩大券商肉痛

記者初步統(tǒng)計(jì)，在北交所已上市企業(yè)中，江蘇企業(yè)占據(jù)數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)，已經(jīng)超過(guò)12家，廣東、北京、山東和安徽企業(yè)緊隨其后，四個(gè)發(fā)達(dá)地區(qū)占比近半。

而43家終止企業(yè)中，浙江省的企業(yè)卻是最多，多達(dá)8家文昌關(guān)鍵詞排名公司；再加上北京（5家）、山東（4家）、廣東（4家），四地終止的企業(yè)占據(jù)半壁江山文昌關(guān)鍵詞排名公司；上海（3家）、江蘇（3家）、安徽（3家）的企業(yè)也較多。

不難看出，北京、山東、廣東的北交所上市公司和終止企業(yè)數(shù)量較為同步，而浙江省在北交所上市公司不居前的情況下，終止企業(yè)數(shù)量卻遙遙“領(lǐng)先”。

保薦機(jī)構(gòu)方面，申萬(wàn)宏源和安信證券兩者合計(jì)給市場(chǎng)貢獻(xiàn)了四分之一左右失敗案例，安信證券保薦13家企業(yè)終止了4家，申萬(wàn)宏源證券承銷保薦有限責(zé)任公司（下稱“申萬(wàn)宏源”）保薦15家中終止了5家；終止企業(yè)中，國(guó)元證券、紅塔證券、華融證券、浙商證券、中泰證券分別有2家，其他企業(yè)的保薦機(jī)構(gòu)比較分散。

43家“敗北者”情況摘要。（《國(guó)際金融報(bào)》IPO日?qǐng)?bào)制作）

終止之“罪”

有意思的是，股轉(zhuǎn)公司審議委尚未對(duì)任何一家企業(yè)打出“否決”牌，這些“敗北者”基本上是主動(dòng)撤回了申請(qǐng)。而這背后，有些企業(yè)經(jīng)歷兩三次問(wèn)詢，回復(fù)一再延期后無(wú)奈放棄，有些則撤退后另有打算。

對(duì)于終止申請(qǐng)的原因，這些公司明面上普遍表示“因戰(zhàn)略發(fā)展的規(guī)劃”。

從規(guī)則來(lái)看，據(jù)《全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)精選層掛牌審查細(xì)則（試行）》第四十三條，出現(xiàn)九種情形之一的，全國(guó)股轉(zhuǎn)公司將終止精選層掛牌審查。包括，申請(qǐng)人撤回申請(qǐng)或者保薦機(jī)構(gòu)撤回保薦；申請(qǐng)人的法人資格終止；精選層掛牌申請(qǐng)文件被認(rèn)定存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏；申請(qǐng)人未在規(guī)定時(shí)限內(nèi)回復(fù)全國(guó)股轉(zhuǎn)公司審查問(wèn)詢或者未對(duì)精選層掛牌申請(qǐng)文件作出解釋說(shuō)明、補(bǔ)充修改，且未說(shuō)明合理理由等。

而事實(shí)上，上述43場(chǎng)終止局，得益于監(jiān)管機(jī)構(gòu)雷霆手段。這其中確實(shí)牽出數(shù)起隱瞞對(duì)賭、財(cái)務(wù)造假，也造成了精選層首例信披違規(guī)調(diào)查案、首批罰單、首張警示函。

例如，浙伏醫(yī)療沖刺精選層的路就不怎么順利。

據(jù)悉，浙伏醫(yī)療是一家從事麻醉疼痛治療及精密輸注系列醫(yī)療器械產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)及銷售的企業(yè)，主要產(chǎn)品分為過(guò)濾器、輸注泵、管路類、輸液器、包類（麻/疼）、針類（麻/疼）等系列。

浙伏醫(yī)療在去年3月公布了闖關(guān)精選層的消息，股轉(zhuǎn)公司在問(wèn)詢函中認(rèn)為公司存在信披前后描述不一致、經(jīng)銷商變動(dòng)比例較高、經(jīng)銷商與其終端客戶所在區(qū)域不一致、主要客戶銷售金額變動(dòng)的合理性、訂單交付速度較快但存貨周轉(zhuǎn)率較低等問(wèn)題，拷問(wèn)之尖銳，使得公司連續(xù)兩次對(duì)股轉(zhuǎn)公司的問(wèn)詢申請(qǐng)了延期回復(fù)，最終無(wú)奈撤回申請(qǐng)。

今年2月，浙伏醫(yī)療董事長(zhǎng)馬建強(qiáng)等3人因隱瞞對(duì)賭協(xié)議被出具警示函。

竹籃打水一場(chǎng)空，只換來(lái)了一封警示函的還有中鎂控股。

中鎂控股從2018年起年年有變化，先后終止了A股上市工作、再次輔導(dǎo)、轉(zhuǎn)戰(zhàn)精選層輔導(dǎo)、撤回精選層申請(qǐng)，再?zèng)_A股輔導(dǎo)再次終止，忙忙碌碌的中鎂控股一切都是為了控股股東的“上市對(duì)賭承諾”。

今年9月，中鎂控股因在4年前定向發(fā)行中隱瞞對(duì)賭協(xié)議，公司和時(shí)任董事長(zhǎng)付常浩、時(shí)任董秘車作翊收到了一封警示函。

相比兩張警示函，偉志股份、藍(lán)山科技的麻煩則大得多。

偉志股份雖然沒有登陸北交所，但卻“有幸”和翰博高新、同享科技等兩家上市公司一起獲得了北交所的首批罰單。

偉志股份的主要業(yè)務(wù)類型包括空間信息采集與處理服務(wù)、空間信息分析與應(yīng)用服務(wù)、空間信息技術(shù)與監(jiān)理服務(wù)，業(yè)務(wù)范圍覆蓋廣西、廣東、湖南、湖北等多個(gè)省、市及自治區(qū)。

股轉(zhuǎn)公司關(guān)注到，偉志股份不動(dòng)產(chǎn)權(quán)籍調(diào)查項(xiàng)目結(jié)束后存在業(yè)績(jī)大幅下滑風(fēng)險(xiǎn)、向員工控制的企業(yè)采購(gòu)、收入確認(rèn)合規(guī)性、應(yīng)收賬款計(jì)提比例低于同行業(yè)可比公司、大額現(xiàn)金交易的真實(shí)合理性、是否存在資金體外循環(huán)等問(wèn)題。而在備戰(zhàn)北交所期間，偉志股份多批次對(duì)財(cái)報(bào)進(jìn)行了更正，并且對(duì)同一報(bào)告期財(cái)報(bào)進(jìn)行了多次更正。因此，偉志股份違規(guī)類型是重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)。

而藍(lán)山科技的終止與其說(shuō)是主動(dòng)撤回，不如說(shuō)是“計(jì)謀敗露”。

官宣申請(qǐng)精選層的藍(lán)山科技早早收獲了股價(jià)和投資者數(shù)量的雙贏，但僅僅風(fēng)光半年，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)在自律審查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)藍(lán)山科技財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、經(jīng)營(yíng)模式存在異常，相關(guān)監(jiān)管部門對(duì)公司開展了現(xiàn)場(chǎng)檢查。2020年底，證監(jiān)會(huì)對(duì)藍(lán)山科技申請(qǐng)精選層過(guò)程中涉嫌信息披露違法違規(guī)行為立案調(diào)查。

2021年11月22日晚間，藍(lán)山科技收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)《行政處罰決定書》。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，藍(lán)山科技在2017年以來(lái)的年報(bào)中存在虛假記載，虛增收入，甚至虛構(gòu)處置出售資產(chǎn)；到了申報(bào)稿中，公司在財(cái)務(wù)信息、業(yè)務(wù)技術(shù)信息方面繼續(xù)編造重大虛假內(nèi)容。最終，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)公司責(zé)令改正，給予警告，并處以400萬(wàn)元罰款。

“賣業(yè)務(wù)、換老板、業(yè)績(jī)差”？

除了違法違規(guī)被拒，先臨三維、邁達(dá)科技、山由帝奧、恒驅(qū)電機(jī)、華成智云等少數(shù)企業(yè)盡量給出了明晰的撤回申請(qǐng)的理由。

主打3D項(xiàng)目的明星做市股先臨三維，在今年7月20日決定撤回精選層申報(bào)材料，先臨三維在公告中解釋是鑒于公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況變化，公司擬出售剝離工業(yè)3D打印業(yè)務(wù)。

相比于很多擬精選層公司主動(dòng)撤回申請(qǐng)復(fù)牌后股價(jià)大跌的情況，先臨三維終止后還新增逾10家做市商新加入報(bào)價(jià)，迎來(lái)股價(jià)暴漲。

當(dāng)然，先臨三維也被問(wèn)到了研發(fā)投入變動(dòng)合理性、境外收入真實(shí)性及第三方回款的合理性、業(yè)績(jī)變動(dòng)合理性等敏感問(wèn)題，其中關(guān)停子公司存在的風(fēng)險(xiǎn)披露不充分、3D金屬打印機(jī)業(yè)務(wù)虧損增加、天遠(yuǎn)三維業(yè)績(jī)對(duì)賭及期后收入大幅下滑或許促成了公司剝離業(yè)務(wù)的舉動(dòng)。

主營(yíng)眼科超聲、非超聲類醫(yī)學(xué)診療設(shè)備的邁達(dá)科技撤回申請(qǐng)給出的原因是“基于控股股東開展國(guó)有企業(yè)所有制改革、將引起實(shí)控人變更等事項(xiàng)”；“工業(yè)富聯(lián)”系企業(yè)恒驅(qū)電機(jī)報(bào)送申請(qǐng)后發(fā)生了一起股份轉(zhuǎn)讓，也導(dǎo)致公司實(shí)際控制人擬發(fā)生變更，撤回了申請(qǐng)。

軟件開發(fā)行業(yè)的華成智云聲稱實(shí)控人正籌劃公司控制權(quán)變更，所以止步精選層門外；而在公告原因背后，華成智云被股轉(zhuǎn)公司問(wèn)詢懷疑是否人為調(diào)節(jié)業(yè)績(jī)以滿足入層標(biāo)準(zhǔn)。

山由帝奧被股轉(zhuǎn)公司圍繞經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量變動(dòng)大、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)存疑、采購(gòu)業(yè)務(wù)是否涉及利益輸送三大敏感方面提出了問(wèn)詢。最終，山由帝奧終止精選層小IPO的解釋是，由于新冠疫情對(duì)出口貨物運(yùn)輸能力的影響及人民幣對(duì)美元持續(xù)升值的影響，導(dǎo)致公司2020年度經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)遠(yuǎn)低于預(yù)期水平，進(jìn)而可能嚴(yán)重影響公司后續(xù)的股票發(fā)行和估值水平，于是終止。

不過(guò)，還有個(gè)別企業(yè)沒有披露問(wèn)詢函，我們無(wú)法得知它們背后被拷問(wèn)了什么問(wèn)題，其終止申請(qǐng)的原因或許也不得而知，比如主打養(yǎng)殖販賣“海南文昌雞”的傳味股份、教育行業(yè)的華騰教育、建筑設(shè)計(jì)類的清水愛派。

“禁入行業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)發(fā)威

有道是文昌關(guān)鍵詞排名公司：當(dāng)時(shí)只道是尋常，誰(shuí)料伏線埋千里。

“敗北者”的問(wèn)詢函中，《國(guó)際金融報(bào)》注意到，有不少企業(yè)的終止原因或許是公司屬于審核標(biāo)準(zhǔn)中的5類禁入行業(yè)。

其中，最典型的例子之一是億童文教。億童文教是一家全國(guó)性學(xué)前教育綜合服務(wù)機(jī)構(gòu)，專業(yè)從事學(xué)前教育課程及產(chǎn)品研發(fā)、推廣和服務(wù)的文化創(chuàng)意型企業(yè)。

億童文教經(jīng)歷了股轉(zhuǎn)公司的三輪問(wèn)詢，在第三輪問(wèn)詢中，公司被指收入確認(rèn)依據(jù)披露不充分、持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力依據(jù)披露不充分。

億童文教終止申請(qǐng)后復(fù)牌當(dāng)天股價(jià)遭遇近69％重挫，市場(chǎng)對(duì)其所在行業(yè)帶來(lái)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的擔(dān)憂也似乎得以體現(xiàn)。

同屬教育版塊的華騰教育主要產(chǎn)品為“同步課堂”和“童趣課堂”家校版與個(gè)人版，主營(yíng)業(yè)務(wù)為產(chǎn)品設(shè)計(jì)、開發(fā)、運(yùn)維、資源制作、市場(chǎng)推廣等多項(xiàng)服務(wù)。公司2020年的收入和盈利同比均實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)，但在披露2020年年報(bào)后，華騰教育突然宣布終止并撤回精選層申請(qǐng)。

實(shí)際上，學(xué)前學(xué)培企業(yè)正是北交所IPO審核標(biāo)準(zhǔn)中明確禁止上市的五大行業(yè)之一。今年11月，北交所發(fā)布IPO30項(xiàng)審核標(biāo)準(zhǔn)，特別提出，禁止金融類企業(yè)、地產(chǎn)類企業(yè)、產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)與淘汰類行業(yè)的企業(yè)以及學(xué)前教育、學(xué)科類培訓(xùn)行業(yè)的企業(yè)在北交所掛牌上市。

記者注意到，終止企業(yè)中，億童文教、華騰教育、環(huán)宇建科、新日月、佳力科技、風(fēng)景園林、中大股份等企業(yè)或多或少涉及到上述5大行業(yè)。

比如，2020年2月把上市版塊由A股變更為精選層的環(huán)宇建科就是一家建筑行業(yè)施工總承包企業(yè)。

業(yè)內(nèi)人士對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，建筑行業(yè)屬于完全競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，企業(yè)數(shù)量眾多，行業(yè)集中度低，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，毛利率太低，房屋建筑極大的受房地產(chǎn)行業(yè)影響。

環(huán)宇建科被股轉(zhuǎn)公司關(guān)注應(yīng)收賬款、收入確認(rèn)、重大項(xiàng)目的財(cái)務(wù)勾稽關(guān)系、涉訴應(yīng)收賬款、完工未結(jié)算等問(wèn)題。

曾在2018年打算A股上市的風(fēng)景園林，其業(yè)務(wù)包括園林景觀設(shè)計(jì)、園林工程施工、園林養(yǎng)護(hù)、苗木銷售以及生態(tài)修復(fù)工程等，咋看之下，似乎與地產(chǎn)類企業(yè)關(guān)系不大，但從合作方來(lái)看，風(fēng)景園林的合作方包含了大量房地產(chǎn)商——恒大、碧桂園、萬(wàn)科、融創(chuàng)、佳兆業(yè)、萬(wàn)達(dá)集團(tuán)、首創(chuàng)置業(yè)等。2020年公司36％左右的營(yíng)收來(lái)自恒大。

風(fēng)景園林經(jīng)過(guò)兩輪問(wèn)詢后終止，被股轉(zhuǎn)公司關(guān)注行業(yè)政策對(duì)業(yè)務(wù)發(fā)展及回款影響、收入和成本核算準(zhǔn)確性、政府項(xiàng)目賬款長(zhǎng)期未收回、質(zhì)保金逾期等問(wèn)題。

中大股份的業(yè)務(wù)屬于建筑業(yè)的子行業(yè)房屋建筑業(yè)，公司的核心業(yè)務(wù)為房屋建筑工程施工，其施工總承包業(yè)務(wù)是公司收入的主要來(lái)源。報(bào)告期內(nèi)，碧桂園是中大股份的第一大客戶，中大股份對(duì)其銷售占比均在20％以上。

股轉(zhuǎn)公司問(wèn)詢要求中大股份說(shuō)明安全生產(chǎn)內(nèi)部控制措施的有效性、關(guān)聯(lián)方資金往來(lái)頻繁的合理性、行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)影響、項(xiàng)目毛利率異常波動(dòng)等問(wèn)題。

新日月主營(yíng)業(yè)務(wù)為物業(yè)管理服務(wù)、酒店管理與咨詢、住宿、餐飲、物流配送、家政服務(wù)及其配套服務(wù)。

需要指出的是，看似硬傷在于物業(yè)企業(yè)的房地產(chǎn)業(yè)屬性，但新日月是一家并未緊密關(guān)聯(lián)房企的第三方獨(dú)立物企，房地產(chǎn)屬性并不濃厚。

新日月被問(wèn)詢的問(wèn)題或許值得眾多從港股瞄向北交所的小物業(yè)企業(yè)關(guān)注借鑒。

股轉(zhuǎn)公司問(wèn)詢新日月：是否通過(guò)供應(yīng)商違規(guī)為實(shí)控人提供擔(dān)保、勞動(dòng)用工不合規(guī)（是否通過(guò)勞務(wù)外包調(diào)節(jié)現(xiàn)金流）、非房地產(chǎn)配套物業(yè)管理公司的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局及整改政策對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的影響、主營(yíng)業(yè)務(wù)具體內(nèi)容披露不充分、訂單獲取的合規(guī)性及可持續(xù)性、大額現(xiàn)金分紅、2020年業(yè)績(jī)具有偶發(fā)性和利潤(rùn)下滑風(fēng)險(xiǎn)（業(yè)務(wù)地區(qū)集中度過(guò)高）、采購(gòu)真實(shí)性及個(gè)人供應(yīng)商變動(dòng)合理性、物業(yè)和餐飲業(yè)務(wù)收入真實(shí)性及波動(dòng)合理性。

而佳力科技的硬傷在于其產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)屬性，公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存疑。

佳力科技主營(yíng)業(yè)務(wù)為風(fēng)電設(shè)備鑄件和石油儲(chǔ)運(yùn)離心泵的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。其曾在2010年和2011年兩度被證監(jiān)會(huì)拒之門外，被否的原因分別是：公司的募投項(xiàng)目不符合產(chǎn)業(yè)政策，證監(jiān)會(huì)認(rèn)為佳力科技不具備持續(xù)盈利能力；風(fēng)電設(shè)備為產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)，公司主要產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)層次不高，持續(xù)盈利能力存疑。

到了此次申請(qǐng)精選層，公司經(jīng)歷了三輪問(wèn)詢，仍然有不少關(guān)注點(diǎn)在于持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力問(wèn)題，比如受“搶裝潮”影響發(fā)行人目前在手訂單較為充足，但預(yù)計(jì)交割時(shí)間基本均為2020年；在“搶裝潮”過(guò)后國(guó)內(nèi)風(fēng)電行業(yè)2021年可能出現(xiàn)市場(chǎng)容量明顯收縮、產(chǎn)品價(jià)格和盈利能力同步下降、業(yè)績(jī)無(wú)法持續(xù)增長(zhǎng)等情形。

這兩點(diǎn)被問(wèn)最多

綜合來(lái)看，除了違法違規(guī)和禁入行業(yè)屬性等硬傷，以及實(shí)控人變更、上市版塊變更這類“主動(dòng)型”選擇，更多的企業(yè)終止原因在于無(wú)法完美回答審查問(wèn)詢。

具體來(lái)看，40家終止企業(yè)（43家排除掉3家未披露問(wèn)詢函的企業(yè)）中，記者初步統(tǒng)計(jì)，被重點(diǎn)問(wèn)到業(yè)績(jī)下滑的企業(yè)至少有10家，占比超25％；被問(wèn)到應(yīng)收賬款回收或計(jì)提的至少有10家；毛利率異常的有8家，占比超20％；研發(fā)可持續(xù)性的有7家；有收入確認(rèn)的有6家；收入真實(shí)性的有6家；回款情況的有6家；訂單獲取能力和合規(guī)性的有5家；關(guān)聯(lián)交易的有5家；勞務(wù)外包的有5家。

不難看出，首先，業(yè)績(jī)下滑、應(yīng)收賬款回收、研發(fā)可持續(xù)性、訂單獲取能力等多個(gè)高頻問(wèn)詢?cè)~指向持續(xù)盈利能力；其次被重點(diǎn)關(guān)注的是財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)性，比如毛利率異常、收入確認(rèn)、收入真實(shí)性、關(guān)聯(lián)交易等常被問(wèn)詢的重點(diǎn)。

相比之下，被問(wèn)到同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的公司有4家；經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流為負(fù)或變動(dòng)大的有3家；信披差異有3家；產(chǎn)能利用率較低或下降的有3家；提供擔(dān)保、勞動(dòng)用工、存貨周轉(zhuǎn)率低或下降等的各有2家。

上述中頻關(guān)鍵詞主要涉及到合規(guī)性方面，比持續(xù)盈利能力和業(yè)績(jī)真實(shí)性受到的關(guān)注更弱。

有業(yè)內(nèi)人士表示，無(wú)法完美回答審議委員的審查問(wèn)詢背后主要是企業(yè)自身財(cái)務(wù)不夠健康、合理合規(guī)運(yùn)營(yíng)存疑。

值得一提的是，不少企業(yè)終止申請(qǐng)北交所后，股價(jià)出現(xiàn)了明顯下跌，甚至上市未果反受懲罰，變得“低調(diào)沉默”；但也有少數(shù)企業(yè)另有打算，比如匯通控股、伊普諾康、奧迪威撤回北交所申請(qǐng)后，目前均已重新開啟上市輔導(dǎo)，其中伊普諾康仍然劍指北交所，奧迪威也將年中開啟的闖關(guān)科創(chuàng)板再度改為北交所，顯露出對(duì)自身資質(zhì)和北交所市場(chǎng)的信心。

截至當(dāng)前，82家企業(yè)搶灘北交所紅紅火火，43家被拒之門外打回原形。在這之間，源源不斷趕赴這場(chǎng)盛宴的企業(yè)不妨再細(xì)看下規(guī)則，再夯實(shí)下實(shí)力，給后續(xù)的闖關(guān)多增一分底氣。

43家北交所終止企業(yè)被問(wèn)詢重點(diǎn)。（《國(guó)際金融報(bào)》IPO日?qǐng)?bào)制表）

本文源自國(guó)際金融報(bào)