圖為最高人民法院新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場。胥立鑫 攝
最高人民法院第三巡回法庭及上海、江蘇、浙江、安徽高院相關(guān)負(fù)責(zé)人線上出席新聞發(fā)布會(huì)。胥立鑫 攝
長三角一體化發(fā)展是習(xí)近平總書記親自謀劃、親自部署、親自推動(dòng)的重大國家戰(zhàn)略，2021年是長三角一體化發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略三周年。最高人民法院和上海、江蘇、浙江、安徽四地法院堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，主動(dòng)服務(wù)和融入新發(fā)展格局，緊扣一體化和高質(zhì)量兩個(gè)關(guān)鍵詞，為長三角一體化發(fā)展提供有力司法服務(wù)和保障。
為了配合《人民法院服務(wù)和保障長三角一體化發(fā)展司法報(bào)告》的發(fā)布，便于大家更為全面、直觀、生動(dòng)地了解人民法院服務(wù)和保障長三角一體化發(fā)展情況，根據(jù)上海、江蘇、浙江、安徽四地高院提供的各類案例、事例，最高人民法院推動(dòng)長三角一體化發(fā)展司法工作小組辦公室（以下簡稱長三辦）編輯了《典型案例》，將長三角地區(qū)法院三年來作出的、具有代表性的裁判展現(xiàn)給社會(huì)，一方面推動(dòng)長三角地區(qū)裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、指導(dǎo)司法實(shí)踐，另一方面也是增進(jìn)全社會(huì)對人民法院工作的了解，滿足人民群眾對于司法信息公開的需求。這次發(fā)布的《典型案例》共12個(gè)案例、2個(gè)事例，主要體現(xiàn)以下幾個(gè)方面內(nèi)容：
一是加強(qiáng)長江流域生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)，推進(jìn)長三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展。生態(tài)環(huán)境事關(guān)民生福祉，江蘇南京兩級法院審理的南京勝科水務(wù)有限公司、ZHENG QIAOGENG（鄭巧庚）等12人污染環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟案中，人民法院堅(jiān)持系統(tǒng)保護(hù)思維和恢復(fù)性司法理念，不斷增強(qiáng)推動(dòng)建設(shè)綠色美麗長三角的使命感、責(zé)任感，依法嚴(yán)懲向長江水域排污的犯罪行為，并完成替代性修復(fù)項(xiàng)目，為生態(tài)修復(fù)提供具體的司法保護(hù)。在啟東市發(fā)圣船舶工程有限公司訴啟東市人民政府渡口行政許可及南通市人民政府行政復(fù)議案中，江蘇兩級法院支持和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法履職，推進(jìn)行政爭議實(shí)質(zhì)性化解，通過對行政訴訟法關(guān)于履職期限規(guī)定的合理解釋，保障長江渡船安全航行，為長江航道水路交通的安全與發(fā)展提供司法保障。落實(shí)長江經(jīng)濟(jì)帶“11+1”省市環(huán)境資源審判協(xié)作機(jī)制，司法聯(lián)動(dòng)形成環(huán)境治理合力，積極推進(jìn)環(huán)境資源保護(hù)跨區(qū)域司法協(xié)作、全流域協(xié)同治理。
二是支持保障金融創(chuàng)新發(fā)展，防范化解長三角重大金融風(fēng)險(xiǎn)。建構(gòu)良好的金融生態(tài)、防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)社會(huì)整體穩(wěn)定是長三角經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的重要基礎(chǔ)。在吳曼訴華澳國際信托有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案中，上海兩級法院依法厘清金融機(jī)構(gòu)合法審慎經(jīng)營的權(quán)責(zé)邊界，積極回應(yīng)投資者的訴求，依法維護(hù)金融市場秩序。在以保險(xiǎn)保函作為反擔(dān)保解除財(cái)產(chǎn)保全措施案中，江蘇兩級法院妥善審理疫情防控期間的各類涉企業(yè)糾紛案件，靈活適用保險(xiǎn)保函作為反擔(dān)保手段的保全方案，支持以金融創(chuàng)新方式服務(wù)“六穩(wěn)”“六?！?，幫助困難民營企業(yè)擺脫困局，促進(jìn)長三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。
三是鼓勵(lì)科技和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，助力長三角數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。長三角地區(qū)科技創(chuàng)新優(yōu)勢明顯，在瓦萊奧清洗系統(tǒng)公司訴廈門盧卡斯汽車配件有限公司、廈門富可汽車配件有限公司、陳少強(qiáng)侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案中，人民法院創(chuàng)新審判體制，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，為激發(fā)創(chuàng)新源動(dòng)力、推動(dòng)長三角地區(qū)自主創(chuàng)新發(fā)展、打造全國重要?jiǎng)?chuàng)新策源地提供有力的司法保護(hù)。在郭兵訴杭州野生動(dòng)物世界有限公司服務(wù)合同糾紛案中，浙江杭州兩級法院嚴(yán)格規(guī)范生物識別信息的收集、加工、利用等行為，兼顧鼓勵(lì)數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展與個(gè)人信息保護(hù)兩大需求，加強(qiáng)長三角地區(qū)個(gè)人信息保護(hù)和數(shù)據(jù)安全。在李麟祥訴福建十五憶生物科技有限公司網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案中，上海鐵路運(yùn)輸法院明確涉互聯(lián)網(wǎng)糾紛的管轄規(guī)則，防止當(dāng)事人濫用訴權(quán)，保護(hù)當(dāng)事人的程序利益，合理配置司法資源，保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康創(chuàng)新發(fā)展。
四是平等保護(hù)各類產(chǎn)權(quán)，打造國際一流的長三角營商環(huán)境。人民法院充分發(fā)揮審判職能作用，妥善審理涉民營企業(yè)案件，積極營造市場化、法治化、國際化營商環(huán)境。在揚(yáng)州市海力精密機(jī)械制造有限公司訴安徽奧泰粉末冶金有限公司取回權(quán)案中，安徽滁州兩級法院實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人訴求在長三角區(qū)域法院無差別受理、同標(biāo)準(zhǔn)審理，平等保護(hù)長三角區(qū)域企業(yè)的合法權(quán)益。在浙江石油化工有限公司與寧波新諾亞供應(yīng)鏈管理有限公司申請海事強(qiáng)制令案中，寧波海事法院靈活適用海事強(qiáng)制令制度，從保障民營企業(yè)合法經(jīng)營的立場出發(fā)，提升司法服務(wù)水平，為企業(yè)健康發(fā)展排憂解難，彰顯司法的溫度和力量。在閆佳琳訴浙江喜來登度假村有限公司平等就業(yè)權(quán)糾紛案中，浙江杭州兩級法院通過司法規(guī)范用人制度，努力消除影響平等就業(yè)的制度障礙和就業(yè)歧視，助力形成公平的用工秩序和市場環(huán)境，培育相互尊重、寬容多元的社會(huì)文化體系，助推民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。
11月2日發(fā)布的典型案例涵蓋刑事、行政、民商事、知產(chǎn)、海事等各個(gè)專業(yè)領(lǐng)域，從訴訟程序中的管轄審查、訴訟保全、海事強(qiáng)制令，到實(shí)體法律中的信托通道業(yè)務(wù)財(cái)產(chǎn)損害賠償、平等就業(yè)權(quán)、商標(biāo)侵權(quán)、人臉識別糾紛，較為全面地展示了人民法院在服務(wù)保障長三角一體化發(fā)展方面的司法實(shí)踐和探索。下一步，最高人民法院將進(jìn)一步重視案例研究、編輯和發(fā)布工作，完善案例培育、挖掘、指導(dǎo)機(jī)制，加強(qiáng)案例成果轉(zhuǎn)化，編選出更多有代表意義的精品案例，進(jìn)一步總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，指導(dǎo)審判實(shí)踐，促進(jìn)裁判尺度統(tǒng)一。同時(shí)，最高人民法院將立足于長三角一體化發(fā)展的國家戰(zhàn)略基礎(chǔ)，健全完善推動(dòng)長三角一體化發(fā)展司法聯(lián)席會(huì)議機(jī)制和司法協(xié)同工作規(guī)劃制度，推動(dòng)長三角一體化司法協(xié)作平臺(tái)建設(shè)，為長三角一體化發(fā)展提供更加精準(zhǔn)有力的司法服務(wù)和保障。
人民法院服務(wù)和
保障長三角一體化發(fā)展典型案例
目 錄
案例一：南京勝科水務(wù)有限公司、ZHENG QIAOGENG（鄭巧庚）等12人污染環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟案
案例二：和協(xié)家禽養(yǎng)殖公司訴五河縣人民政府行政強(qiáng)制案
案例三：吳曼訴華澳國際信托有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案
案例四：以保險(xiǎn)保函作為反擔(dān)保解除財(cái)產(chǎn)保全措施案
案例五：閆佳琳訴浙江喜來登度假村有限公司平等就業(yè)權(quán)糾紛案
案例六：瓦萊奧清洗系統(tǒng)公司訴廈門盧卡斯汽車配件有限公司、廈門富可汽車配件有限公司、陳少強(qiáng)侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
案例七：杭州市西湖區(qū)龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)訴蕪湖麒麟茶葉有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
案例八：郭兵訴杭州野生動(dòng)物世界有限公司服務(wù)合同糾紛案
案例九：浙江石油化工有限公司與寧波新諾亞供應(yīng)鏈管理有限公司申請海事強(qiáng)制令案
案例十：啟東市發(fā)圣船舶工程有限公司訴啟東市人民政府渡口行政許可及南通市人民政府行政復(fù)議案
案例十一：李麟祥訴福建十五憶生物科技有限公司網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案
案例十二：揚(yáng)州市海力精密機(jī)械制造有限公司訴安徽奧泰粉末冶金有限公司取回權(quán)案
事例十三：加強(qiáng)信息化建設(shè)交流協(xié)作，共同推進(jìn)智慧法院建設(shè)
事例十四：積極推進(jìn)環(huán)境資源審判體制機(jī)制改革，構(gòu)建長三角生態(tài)綠色一體化示范區(qū)
案例1：南京勝科水務(wù)有限公司、ZHENG QIAOGENG（鄭巧庚）等12人污染環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟案
【基本案情】
南京勝科水務(wù)有限公司（以下簡稱勝科公司）于2003年5月成立，經(jīng)營范圍為向南京化學(xué)工業(yè)園排污企業(yè)提供污水處理服務(wù)，ZHENG QIAOGENG（鄭巧庚）系勝科公司總經(jīng)理。2014年10月至2017年4月間，勝科公司在無危險(xiǎn)廢物處理資質(zhì)的情況下，仍違規(guī)接收其他單位化工染料類危險(xiǎn)廢物，并多次修建暗管、篡改監(jiān)測數(shù)據(jù)，向長江違法排放高濃度廢水284583.04立方，污泥4362.53噸，危險(xiǎn)廢物54.06噸。經(jīng)鑒定，勝科公司的前述違法行為造成生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額約4.7億元。江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民檢察院于2018年1月向江蘇省南京市玄武區(qū)人民法院提起公訴，指控被告單位勝科公司、被告人ZHENG QIAOGENG（鄭巧庚）等12人犯污染環(huán)境罪，并作為公益訴訟起訴人于2018年9月提起刑事附帶民事公益訴訟，請求判令勝科公司承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用。【裁判結(jié)果】
江蘇省南京市玄武區(qū)人民法院一審認(rèn)為，勝科公司違反國家規(guī)定，排放、處置有毒物質(zhì)和其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境，后果特別嚴(yán)重，其行為構(gòu)成污染環(huán)境罪。ZHENG QIAOGENG（鄭巧庚）系勝科公司直接負(fù)責(zé)人，應(yīng)以污染環(huán)境罪定罪處罰。該院一審以污染環(huán)境罪判處被告單位勝科公司罰金5000萬元；判處被告人ZHENG QIAOGENG（鄭巧庚）及分管負(fù)責(zé)人員、篡改監(jiān)測數(shù)據(jù)的共同犯罪人員有期徒刑六年至一年不等，并處罰金200萬元至5萬元不等。江蘇省南京市中級人民法院二審維持原判。
本案附帶民事公益訴訟，經(jīng)江蘇省南京市玄武區(qū)人民法院調(diào)解，江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民檢察院與勝科公司、第三人勝科（中國）投資有限公司（系勝科公司控股股東）簽署調(diào)解協(xié)議，確認(rèn)勝科公司賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用2.37億元；勝科（中國）投資有限公司對前述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任，并完成替代性修復(fù)項(xiàng)目資金投入不少于2.33億元。
【典型意義】
長江是我國第一大河，也是長三角地區(qū)可持續(xù)發(fā)展的生命線。加強(qiáng)長江流域生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)，依法懲治向長江水域排污的違法犯罪行為，推進(jìn)長三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展，是人民法院貫徹落實(shí)習(xí)近平生態(tài)文明思想的一項(xiàng)重要工作。
本案中，人民法院依法從嚴(yán)懲治向長江水域排污的犯罪行為，有效地震懾了潛在污染者，保護(hù)了生態(tài)環(huán)境和自然資源安全。同時(shí)，通過對刑事附帶民事公益訴訟進(jìn)行調(diào)解，確認(rèn)排污企業(yè)依法賠償，由其控股股東承擔(dān)連帶責(zé)任，并完成替代性修復(fù)項(xiàng)目，為生態(tài)修復(fù)提供了具體的司法保護(hù)。
人民法院堅(jiān)持系統(tǒng)保護(hù)思維和恢復(fù)性司法理念，充分發(fā)揮司法智慧，積極履行環(huán)境資源審判職能，不斷增強(qiáng)推動(dòng)建設(shè)綠色美麗長三角的使命感、責(zé)任感，自覺擔(dān)負(fù)起保障長三角區(qū)域生態(tài)安全和人民群眾環(huán)境權(quán)益的重要職責(zé)，體現(xiàn)了人民法院對長江流域生態(tài)文明建設(shè)與綠色發(fā)展的有力保護(hù)，是人民法院為長三角地區(qū)生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展道路保駕護(hù)航的生動(dòng)實(shí)踐。
案例2：五河縣和協(xié)家禽養(yǎng)殖有限公司訴五河縣人民政府行政強(qiáng)制案
【基本案情】
五河縣和協(xié)家禽養(yǎng)殖有限公司（以下簡稱和協(xié)養(yǎng)殖公司）系大學(xué)畢業(yè)生回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)經(jīng)辦的民營企業(yè)，已依法辦理了經(jīng)營所需的各類證照。后因該公司養(yǎng)殖地被劃定為當(dāng)?shù)仫嬘盟炊壉Ｗo(hù)區(qū)，該區(qū)域禁止從事規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖業(yè)務(wù)。2018年12月3日，五河縣環(huán)境保護(hù)委員會(huì)辦公室向安徽電力五河供電有限責(zé)任公司（以下簡稱五河供電公司）發(fā)出《關(guān)于對張家溝沿岸迎水面多家畜禽養(yǎng)殖戶實(shí)施徹底斷電的通知》，通知載明：按照五河縣人民政府（以下簡稱五河縣政府）統(tǒng)一部署，經(jīng)五河縣農(nóng)委、頭鋪鎮(zhèn)人民政府等單位聯(lián)合排查，要求五河供電公司接到通知后3個(gè)工作日內(nèi)對違法養(yǎng)殖戶實(shí)施徹底斷電處理。2019年1月16日，五河供電公司停止向和協(xié)養(yǎng)殖公司供電。和協(xié)養(yǎng)殖公司不服，向法院提起行政訴訟，請求確認(rèn)五河縣政府安排五河供電公司對其實(shí)施強(qiáng)行徹底斷電關(guān)停企業(yè)的行政行為違法。【裁判結(jié)果】
安徽省蚌埠市中級人民法院一審判決駁回和協(xié)養(yǎng)殖公司的訴訟請求。和協(xié)養(yǎng)殖公司不服，向安徽省高級人民法院提起上訴。二審法院從和協(xié)養(yǎng)殖公司的核心訴求著手，積極組織雙方當(dāng)事人就企業(yè)后續(xù)經(jīng)營、搬遷補(bǔ)償?shù)葐栴}進(jìn)行協(xié)調(diào)。最終，五河縣政府協(xié)助和協(xié)養(yǎng)殖公司另外找到合適的養(yǎng)殖地點(diǎn)，并協(xié)調(diào)相關(guān)職能部門依法及時(shí)為和協(xié)養(yǎng)殖公司辦理繼續(xù)從事家禽養(yǎng)殖業(yè)務(wù)所需的各項(xiàng)審批手續(xù)。對于和協(xié)養(yǎng)殖公司因搬遷造成的損失，五河縣政府亦承諾將依法予以補(bǔ)償。和協(xié)養(yǎng)殖公司主動(dòng)申請撤回上訴及一審起訴，安徽省高級人民法院裁定予以準(zhǔn)許。
【典型意義】
隨著長三角一體化發(fā)展的不斷深入，法治政府建設(shè)的重要性凸顯，企業(yè)合法權(quán)益和公共利益保護(hù)之間的平衡問題往往會(huì)給政府依法行政帶來極大挑戰(zhàn)。人民法院通過行政訴訟監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法履職，引導(dǎo)政府用法治思維和法治方式來解決問題，可以促進(jìn)有效市場和有為政府更好的結(jié)合。通過建立府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，不斷加強(qiáng)政府與法院之間的協(xié)作聯(lián)動(dòng)，有序推進(jìn)法治政府建設(shè)、多元矛盾化解等工作，實(shí)現(xiàn)行政與司法的良性互動(dòng)。
本案中，人民法院從保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益和實(shí)質(zhì)性化解矛盾的角度出發(fā)，統(tǒng)籌兼顧企業(yè)合法權(quán)益和公共利益保護(hù)，通過府院聯(lián)動(dòng)，協(xié)調(diào)解決和協(xié)養(yǎng)殖公司后續(xù)經(jīng)營、搬遷補(bǔ)償?shù)雀締栴}，促進(jìn)矛盾公正、高效、實(shí)質(zhì)性化解，實(shí)現(xiàn)法律效果、社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。本案是人民法院踐行司法為民宗旨，為建設(shè)法治中國、法治政府、法治社會(huì)提供司法保障的生動(dòng)實(shí)踐，對于提升社會(huì)治理能力和社會(huì)治理體系現(xiàn)代化水平具有重要意義。
案例3：吳曼訴華澳國際信托有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案
【基本案情】
上海寅潯投資管理中心（有限合伙）（以下簡稱上海寅?。┡c華澳國際信托有限公司（以下簡稱華澳信托公司）簽訂《單一資金信托合同》（以下簡稱《信托合同》），約定委托人上海寅潯指定將2.8億元信托資金由受托人華澳信托公司管理，用于向浙江聯(lián)眾建設(shè)有限公司（以下簡稱聯(lián)眾公司）發(fā)放貸款。嗣后，上海寅潯以“浙江聯(lián)眾杭州保障房投資基金項(xiàng)目”為名向社會(huì)公眾募集資金，募集文件中載明產(chǎn)品類型為“華澳信托聯(lián)眾單一資金信托貸款有限合伙基金”，吳曼認(rèn)購。其后，華澳信托公司與聯(lián)眾公司簽訂《流動(dòng)資金貸款合同》，華澳信托公司根據(jù)《信托合同》約定將上海寅潯交付的信托資金（包含吳曼的投資款100萬元）向聯(lián)眾公司發(fā)放貸款?；鸬狡诤螅瑓锹词盏酵顿Y款本金。經(jīng)查，吳曼的投資款被上海寅潯執(zhí)行事務(wù)合伙人委派代表陳某等人用于歸還案外人某置業(yè)有限公司股東的對外債務(wù)。2018年，上海市第一中級人民法院作出刑事判決，認(rèn)定聯(lián)眾公司系由陳某實(shí)際控制，其通過偽造聯(lián)眾公司承建杭州保障房項(xiàng)目合同等材料，與王某使用上海寅潯的名義以高額利息向社會(huì)公眾銷售“浙江聯(lián)眾杭州保障房投資基金項(xiàng)目”，而后將募集資金打款至華澳信托公司，華澳信托公司再貸款給聯(lián)眾公司，聯(lián)眾公司收到后用以歸還某置業(yè)有限公司股東的對外債務(wù)等基本事實(shí)。吳曼起訴稱華澳信托公司未對信托項(xiàng)目進(jìn)行有效監(jiān)管導(dǎo)致?lián)p失，應(yīng)當(dāng)全額承擔(dān)賠償責(zé)任。【裁判結(jié)果】
上海市浦東新區(qū)人民法院一審判決華澳信托公司應(yīng)對吳曼涉案損失承擔(dān)20%的補(bǔ)充賠償責(zé)任，即吳曼應(yīng)根據(jù)前述生效刑事判決通過追贓程序向犯罪分子追索其全部損失，但對其損失中不超過20萬元的部分，在吳曼追索不成的情況下，應(yīng)由華澳信托公司向吳曼承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。一審宣判后，雙方當(dāng)事人均不服，上訴至上海金融法院。
上海金融法院認(rèn)為：吳曼系上海寅潯所設(shè)項(xiàng)目的投資人，與華澳信托公司之間并無投資、信托等直接合同關(guān)系，吳曼系以侵權(quán)損害賠償為由起訴要求華澳信托公司承擔(dān)責(zé)任。華澳信托公司在開展信托業(yè)務(wù)中未對犯罪分子借用其金融機(jī)構(gòu)背景進(jìn)行資金募集的行為采取必要防控措施，據(jù)此認(rèn)定華澳信托公司在信托業(yè)務(wù)開展時(shí)對委托資金來源的審核未盡必要注意義務(wù)，對吳曼等投資者被騙受損負(fù)有一定責(zé)任。華澳信托公司在管理案涉信托業(yè)務(wù)過程中存在過錯(cuò)，與吳曼案涉損失在一定程度上具有因果關(guān)系，而吳曼同時(shí)系相關(guān)刑事判決的被害人，其損失可通過刑事追贓、退賠方式得以保障，華澳信托公司應(yīng)對吳曼涉案損失承擔(dān)20%的補(bǔ)充賠償責(zé)任。據(jù)此上海金融法院判決：駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
構(gòu)建良好金融生態(tài)、防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)社會(huì)整體穩(wěn)定是長三角經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的重要基礎(chǔ)，離不開司法的助力。人民法院依法審理各類金融案件，維護(hù)金融市場秩序，為有效防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)及維護(hù)金融安全提供了有力司法保障。本案為全國首例判決信托公司在通道類業(yè)務(wù)中承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任的案件。本案明確信托公司雖僅負(fù)事務(wù)性管理之責(zé)，但仍應(yīng)秉持審慎原則開展經(jīng)營，并履行必要的注意義務(wù)。本案裁判厘清了信托公司合法審慎經(jīng)營的權(quán)責(zé)邊界，同時(shí)也積極回應(yīng)了投資者訴求，給予受損投資者合理的經(jīng)濟(jì)賠償，為解決同類金融產(chǎn)品兌付風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的糾紛提供了參考。案例4：以保險(xiǎn)保函作為反擔(dān)保解除財(cái)產(chǎn)保全措施案
【基本案情】
天津華億凡網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱華億凡公司）因與南京蘇寧電子商務(wù)有限公司（以下簡稱蘇寧公司）、蘇寧易購集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱蘇寧易購集團(tuán)）不當(dāng)?shù)美m紛，起訴至江蘇省江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院，要求蘇寧公司、蘇寧易購集團(tuán)返還其貨款2060萬元。訴訟中，華億凡公司向法院提出財(cái)產(chǎn)保全申請，要求凍結(jié)蘇寧公司、蘇寧易購集團(tuán)名下銀行存款2060萬元，該院裁定凍結(jié)蘇寧易購集團(tuán)名下華夏銀行營業(yè)部賬戶內(nèi)銀行存款2060萬元。蘇寧易購集團(tuán)向法院書面申請變更保全標(biāo)的物，經(jīng)審查，該院裁定變更凍結(jié)蘇寧易購集團(tuán)名下華夏銀行南京分行營業(yè)部賬戶內(nèi)銀行存款2060萬元。后蘇寧公司、蘇寧易購集團(tuán)申請法院解除對蘇寧易購集團(tuán)名下銀行存款的保全措施，并提供紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司出具的保險(xiǎn)保函作為反擔(dān)保。該保險(xiǎn)保函載明：紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司自愿為蘇寧公司、蘇寧易購集團(tuán)的解除保全申請?zhí)峁?dān)保，擔(dān)保金額為2060萬元，如蘇寧公司、蘇寧易購集團(tuán)解除保全申請致使華億凡公司遭受損失，紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司保證向華億凡公司在賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
【裁判結(jié)果】
江蘇省江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院認(rèn)為，對于財(cái)產(chǎn)糾紛案件，被保全人或第三人提供充分有效擔(dān)保請求解除保全的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定準(zhǔn)許。紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司出具的保險(xiǎn)保函載明的擔(dān)保數(shù)額與華億凡公司申請財(cái)產(chǎn)保全的數(shù)額一致，在條件成就時(shí)可以保證受益人獲得補(bǔ)償，避免將來生效判決出現(xiàn)不能執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)，且有利于蘇寧公司、蘇寧易購集團(tuán)的日常生產(chǎn)經(jīng)營。既保障了華億凡公司的合法利益，又充分釋放了蘇寧公司、蘇寧易購集團(tuán)的資金流動(dòng)性，故對蘇寧公司、蘇寧易購集團(tuán)提出的解除對其銀行賬戶存款凍結(jié)的申請，依法應(yīng)予準(zhǔn)許。2020年11月5日，該院裁定解除對蘇寧易購集團(tuán)名下華夏銀行南京分行營業(yè)部賬戶內(nèi)銀行存款2060萬元的凍結(jié)。
【典型意義】
長三角地區(qū)是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度最快、經(jīng)濟(jì)總量規(guī)模最大、最具有發(fā)展?jié)摿Φ慕?jīng)濟(jì)板塊。在新冠肺炎疫情的沖擊下，長三角地區(qū)企業(yè)面臨諸多困難，人民法院依法公平審理疫情防控期間的各類涉企業(yè)糾紛案件，保障經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展，是服務(wù)“六穩(wěn)”“六?！保_保社會(huì)大局穩(wěn)定的使命任務(wù)。
本案中，人民法院在保障原告合法利益的前提下，依法審查并認(rèn)定被告提供的保險(xiǎn)保函屬于充分、有效的擔(dān)保形式，能夠避免出現(xiàn)生效判決不能執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)。在此情形下，法院采取靈活解封的方式，降低保全期間涉訴企業(yè)賬戶凍結(jié)、資金占用等風(fēng)險(xiǎn)，減小對企業(yè)日常生產(chǎn)經(jīng)營的影響。
在疫情防控的特殊情況下，人民法院自覺將審判工作融入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局，秉持依法文明審判理念，深度分析個(gè)案情況，通過將保險(xiǎn)保函作為反擔(dān)保手段，靈活變更保全方案。此舉兼顧了公平與效率，有效的幫助民營企業(yè)擺脫困局，獲得生存時(shí)間和發(fā)展空間，實(shí)現(xiàn)多方共贏，促進(jìn)了長三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，切實(shí)保障了民生與就業(yè)，取得良好的法律效果和社會(huì)效果。
案例5：閆佳琳訴浙江喜來登度假村有限公司平等就業(yè)權(quán)糾紛案
【基本案情】
浙江喜來登度假村有限公司（以下簡稱喜來登公司）通過智聯(lián)招聘平臺(tái)向社會(huì)發(fā)布了一批公司人員招聘信息，其中包含有“法務(wù)專員”“董事長助理”兩個(gè)崗位。閆佳琳通過智聯(lián)招聘手機(jī)軟件就喜來登公司發(fā)布的前述兩個(gè)崗位分別投遞了求職簡歷，其投遞的求職簡歷中，包含有姓名、性別、出生年月、戶口所在地、現(xiàn)居住城市等個(gè)人基本信息，其中戶口所在地填寫為“河南南陽”，現(xiàn)居住城市填寫為“浙江杭州西湖區(qū)”。據(jù)杭州市杭州互聯(lián)網(wǎng)公證處出具的公證書記載，公證人員使用閆佳琳的賬戶、密碼登錄智聯(lián)招聘手機(jī)客戶端，顯示閆佳琳投遞的前述“董事長助理”“法務(wù)專員”崗位被查看后，均給出崗位不合適的結(jié)論，“不合適原因：河南人”。閆佳琳因案涉公證事宜支出公證費(fèi)用1000元。閆佳琳認(rèn)為，喜來登公司上述地域歧視行為，違反《中華人民共和國就業(yè)促進(jìn)法》的相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)重侵犯了其人格權(quán)，請求判令：喜來登公司向其口頭道歉、登報(bào)道歉、支付精神撫慰金6萬元及其他相關(guān)費(fèi)用。
【裁判結(jié)果】
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院一審認(rèn)為，勞動(dòng)者依法享有平等就業(yè)權(quán)，對平等就業(yè)權(quán)的侵害是對一般人格權(quán)的核心內(nèi)容即人格尊嚴(yán)的侵害，受害人有權(quán)依照民事法律規(guī)定，請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。就業(yè)歧視的本質(zhì)特征是沒有正當(dāng)理由的差別對待，用人單位招用人員，不得實(shí)施就業(yè)歧視。本案中，喜來登公司在案涉招聘活動(dòng)中因“河南人”這一地域事由對閆佳琳進(jìn)行了不合理差別對待，損害了閆佳琳平等獲得就業(yè)機(jī)會(huì)和就業(yè)待遇的利益，構(gòu)成對閆佳琳平等就業(yè)權(quán)的侵害，主觀上具有過錯(cuò)。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院一審判令喜來登公司向閆佳琳支付精神撫慰金9000元、公證費(fèi)1000元，由喜來登公司對閆佳琳進(jìn)行口頭道歉并在國家級媒體《法治日報(bào)》登報(bào)道歉。一審判決后，雙方均提起上訴。浙江省杭州市中級人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。【典型意義】
就業(yè)公平關(guān)乎每一個(gè)勞動(dòng)者的切身利益。本案通過依法對用人單位用工自主權(quán)的規(guī)制，對侵害勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)的歧視行為給予旗幟鮮明的否定，并對遭受侵害的權(quán)利依法給予及時(shí)、適當(dāng)救濟(jì)，通過司法的評價(jià)和確認(rèn)來厘清權(quán)利的邊界，維護(hù)了法律公平正義的價(jià)值秩序及公民的合法權(quán)益。人民法院堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，踐行司法為民宗旨，通過司法規(guī)范用人制度，努力消除影響平等就業(yè)的制度障礙和就業(yè)歧視，助力形成公平、效率的用工秩序和市場環(huán)境，培育相互尊重、寬容、多元的社會(huì)文化體系，努力服務(wù)和保障長三角一體化發(fā)展。案例6：瓦萊奧清洗系統(tǒng)公司訴廈門盧卡斯汽車配件有限公司、廈門富可汽車配件有限公司、陳少強(qiáng)侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
【基本案情】
瓦萊奧清洗系統(tǒng)公司（以下簡稱瓦萊奧公司）系名稱為“機(jī)動(dòng)車輛的刮水器的連接器及相應(yīng)的連接裝置”發(fā)明專利的專利權(quán)人。該專利在保護(hù)期內(nèi)，瓦萊奧公司發(fā)現(xiàn)廈門盧卡斯汽車配件有限公司（以下簡稱盧卡斯公司）、廈門富可汽車配件有限公司（以下簡稱富可公司）、陳少強(qiáng)未經(jīng)許可制造、銷售、許諾銷售的雨刮器產(chǎn)品落入涉案專利權(quán)利要求1-10的保護(hù)范圍，構(gòu)成對其專利權(quán)的侵犯，故向上海知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，請求判令盧卡斯公司、富可公司和陳少強(qiáng)立即停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)600萬元。一審審理期間，瓦萊奧公司認(rèn)為被訴侵權(quán)行為仍在持續(xù)，嚴(yán)重影響其專利產(chǎn)品的銷量，尚未審結(jié)的訴訟影響了其市場業(yè)務(wù)，遂申請法院先行認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利權(quán)利要求1-10的保護(hù)范圍，并判令盧卡斯公司、富可公司立即停止侵權(quán)行為。
【裁判結(jié)果】
上海知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否落入涉案專利權(quán)利要求1-10的保護(hù)范圍爭議較大，而該爭議系本案的核心問題，直接關(guān)系到盧卡斯公司、富可公司和陳少強(qiáng)應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任及賠償數(shù)額的確定等問題，瓦萊奧公司申請法院就該問題先行作出認(rèn)定，于法不悖，且有利于進(jìn)一步審理認(rèn)定本案大量的賠償證據(jù)，節(jié)約司法資源，應(yīng)予以支持，故認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利權(quán)利要求1-3、6-10的保護(hù)范圍，盧卡斯公司、富可公司實(shí)施了制造、銷售和許諾銷售專利產(chǎn)品的行為。該院于2019年1月22日作出先行判決，判令盧卡斯公司、富可公司于判決生效之日起立即停止對涉案發(fā)明專利權(quán)的侵害。
一審判決后，盧卡斯公司、富可公司和陳少強(qiáng)向最高人民法院提起上訴。最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭于2019年3月27日公開開庭審理本案并當(dāng)庭宣判，判決駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
長三角地區(qū)科技創(chuàng)新優(yōu)勢明顯，加強(qiáng)科技成果的司法保護(hù)意義重大。人民法院立足于需求導(dǎo)向和問題導(dǎo)向，積極推進(jìn)長三角科技創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)一體化保護(hù)。在專利侵權(quán)糾紛中，由于對被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否落入涉案專利保護(hù)范圍，以及對賠償數(shù)額的確定，往往需花費(fèi)較多時(shí)間，導(dǎo)致訴訟成本過高，影響權(quán)利主張。
本案中，人民法院根據(jù)已查明事實(shí)，對部分被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否落入涉案專利保護(hù)范圍、是否構(gòu)成侵權(quán)等爭議問題作出先行判決，有利于及時(shí)制止侵權(quán)行為，并節(jié)約司法資源，提高審判效率，充分體現(xiàn)了“以創(chuàng)新的方式保護(hù)創(chuàng)新”的理念，具有重要意義。
本案的審理充分彰顯了人民法院為加強(qiáng)專利等技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度而進(jìn)行的審判體制創(chuàng)新，對于加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)、降低維權(quán)成本、支持長三角地區(qū)建設(shè)成為全國重要?jiǎng)?chuàng)新策源地具有重要的指導(dǎo)意義。
案例7：杭州市西湖區(qū)龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)訴蕪湖麒麟茶葉有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
【基本案情】
2011年6月28日，杭州市西湖區(qū)龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)（以下簡稱龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)）申請注冊了第9129815號“西湖龍井”地理標(biāo)志證明商標(biāo)，核定使用商品為第30類茶葉，注冊有效期至2021年6月27日。2012年5月，“西湖龍井”被原國家工商行政管理總局認(rèn)定為馳名商標(biāo)?！拔骱埦钡乩順?biāo)志證明商標(biāo)使用管理規(guī)則第五條載明：“使用‘西湖龍井’地理標(biāo)志證明商標(biāo)的商品的生產(chǎn)地域范圍為杭州市政府劃定的西湖龍井茶保護(hù)基地，涉及西湖、轉(zhuǎn)塘、雙浦、留下四個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）?！?2019 年9月16日，龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)的委托代理人鄒寧向浙江省義烏市公證處申請證據(jù)保全，運(yùn)用公證處的辦公計(jì)算機(jī)登錄xintu.1688.com網(wǎng)站，查看“淘客東方紅”賬號下已購買的訂單頁面，查看訂單號為624158307432796923訂單的詳情、貨品快照、貨品最新銷售詳情。貨品快照的標(biāo)題為“125g新款小清新茶葉罐西湖龍井馬口鐵罐包裝盒廠家直銷支持定制”，顏色為綠色西湖龍井，左側(cè)照片正中有一款標(biāo)有“西湖龍井”文字標(biāo)識的包裝盒，右側(cè)顯示“蕪湖麒麟茶葉有限公司；聯(lián)系人：強(qiáng)燕；經(jīng)營模式：生產(chǎn)加工”。龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)訴稱蕪湖麒麟茶葉有限公司（以下簡稱麒麟公司）的行為侵害其注冊商標(biāo)專用權(quán)，請求判令麒麟公司立即停止侵害第9129815號注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為及不正當(dāng)競爭行為，并賠償損失及合理費(fèi)用共計(jì)50000元。【裁判結(jié)果】
安徽省蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院認(rèn)為：合法注冊的商標(biāo)應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。本案中，麒麟公司未經(jīng)許可在茶葉包裝盒及阿里巴巴1688平臺(tái)的店鋪頁面上多處使用帶有“西湖龍井”“西湖龍井”“XIHULONGJING”的標(biāo)識，具有識別商品來源的功能，屬于商標(biāo)性使用，龍雖系龍的繁體字，但兩者含義與讀音相同，故麒麟公司的上述行為容易造成相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)，侵犯了第9129815號注冊商標(biāo)專用權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。對于賠償損失的數(shù)額，由于麒麟公司在2015年曾侵犯過“安吉白茶”中英文及圖形注冊商標(biāo)專用權(quán)，現(xiàn)再次侵犯同處于茶葉領(lǐng)域內(nèi)具有極高知名度的“西湖龍井”文字注冊商標(biāo)專用權(quán)，主觀上具有惡意，依法適用懲罰性賠償。該院判令：麒麟公司立即停止侵害龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)第9129815號“西湖龍井”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為；麒麟公司賠償龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)損失43000元；駁回龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)的其他訴訟請求。案件判決后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴。【典型意義】
位于江海交匯之地的長三角區(qū)域一直是我國改革開放的前沿陣地，隨著長三角一體化發(fā)展從區(qū)域性發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判職能作用，努力打造知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)引領(lǐng)區(qū)，是長三角地區(qū)法院的一項(xiàng)重要工作。
本案系侵害商標(biāo)權(quán)糾紛。本案中，麒麟公司向消費(fèi)者提供帶有地理標(biāo)志的包裝盒，但無法證明產(chǎn)品符合該地理標(biāo)志的產(chǎn)地和品質(zhì)要求，屬于未經(jīng)地理標(biāo)志商標(biāo)注冊人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。同時(shí)，麒麟公司曾因侵害他人商標(biāo)權(quán)被訴，現(xiàn)再次實(shí)施侵害商標(biāo)專用權(quán)的行為，主觀上具有明顯的故意，客觀上將侵權(quán)范圍不斷擴(kuò)大，屬于情節(jié)嚴(yán)重。故本案適用懲罰性賠償，有效地發(fā)揮了懲罰性賠償?shù)耐刈饔?，增?qiáng)了權(quán)利人對知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的獲得感和安全感。本案中，人民法院公正司法，促進(jìn)長三角地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)，為激發(fā)創(chuàng)新源動(dòng)力、推動(dòng)長三角地區(qū)自主創(chuàng)新發(fā)展提供了有力的司法保護(hù)。
案例8：郭兵訴杭州野生動(dòng)物世界有限公司服務(wù)合同糾紛案
【基本案情】
2019年4月27日，郭兵向杭州野生動(dòng)物世界有限公司（以下簡稱野生動(dòng)物世界）購買以指紋識別方式入園的雙人年卡并支付卡費(fèi)1360元。野生動(dòng)物世界以店堂告示形式公示指紋識別年卡的辦理和使用說明，郭兵與其妻子留存了姓名、身份證號碼、電話號碼等個(gè)人信息，并錄入指紋和拍攝照片。在雙方服務(wù)合同履行過程中，野生動(dòng)物世界將入園方式從指紋識別調(diào)整為人臉識別，并于2019年10月7日停用指紋識別閘機(jī)。野生動(dòng)物世界先后于2019年7月12日和10月17日向包括郭兵在內(nèi)的年卡消費(fèi)者發(fā)送兩條短信，告知年卡系統(tǒng)已升級，若不激活人臉識別系統(tǒng)，將無法正常入園。2019年10月26日，郭兵至野生動(dòng)物世界交涉，園方表示：原指紋識別方式已無法入園，未注冊人臉識別系統(tǒng)將無法入園。郭兵不同意接受人臉識別，要求野生動(dòng)物世界退卡，雙方協(xié)商未果。郭兵遂提起訴訟，請求判令：一、確認(rèn)野生動(dòng)物世界店堂告示和短信通知中涉及指紋識別和人臉識別的內(nèi)容無效；二、野生動(dòng)物世界賠償年卡卡費(fèi)及為解決糾紛支出的交通費(fèi)等費(fèi)用；三、野生動(dòng)物世界刪除郭兵提交的全部個(gè)人信息等。【裁判結(jié)果】
浙江省杭州市富陽區(qū)人民法院一審判決：一、野生動(dòng)物世界賠償郭兵合同利益損失及交通費(fèi)共計(jì)1038元；二、野生動(dòng)物世界刪除郭兵辦理指紋年卡時(shí)提交的包括照片在內(nèi)的面部特征信息；三、駁回郭兵的其他訴訟請求。郭兵與野生動(dòng)物世界均提起上訴。
浙江省杭州市中級人民法院認(rèn)為：生物識別信息作為敏感的個(gè)人信息，深度體現(xiàn)自然人的生理和行為特征，具備較強(qiáng)的人格屬性，一旦被泄露或者非法使用，可能導(dǎo)致個(gè)人受到歧視或者人身、財(cái)產(chǎn)安全受到不測危害，故更應(yīng)謹(jǐn)慎處理和嚴(yán)格保護(hù)。經(jīng)營者只有在消費(fèi)者知情同意的前提下方能收集和使用生物識別信息，且須遵循合法、正當(dāng)、必要原則。經(jīng)營者違反雙方約定處理信息或者因違約而停止提供某項(xiàng)產(chǎn)品或服務(wù)，消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營者刪除與其違約情形相對應(yīng)的個(gè)人信息。野生動(dòng)物世界單方變更入園方式構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)賠償郭兵合同利益損失；野生動(dòng)物世界要求郭兵激活人臉識別，超出事前收集目的，且存在侵害郭兵面部特征信息之人格利益的可能與危險(xiǎn)，故其應(yīng)當(dāng)刪除郭兵辦卡時(shí)提交的包括照片在內(nèi)的面部特征信息。同時(shí)，因原約定的指紋識別入園服務(wù)方式無法實(shí)現(xiàn)，野生動(dòng)物世界還應(yīng)當(dāng)刪除指紋識別信息。該院二審判決：一、維持一審判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)；二、撤銷一審判決第三項(xiàng)；三、野生動(dòng)物世界刪除郭兵辦理指紋年卡時(shí)提交的指紋識別信息；四、駁回郭兵的其他訴訟請求。
【典型意義】
數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，各類信息的互聯(lián)互通是推進(jìn)長三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)聯(lián)系和協(xié)同發(fā)展，促進(jìn)長三角一體化全面提升的重要因素。信息已成為與物質(zhì)、能量同樣重要的資源，個(gè)人信息的利用在增進(jìn)社會(huì)福祉的同時(shí)，也可能引起信息主體的權(quán)益受到威脅和侵害。人民法院在審理相關(guān)案件過程中，面對多元化和沖突化的各種利益，法律應(yīng)當(dāng)在無限需求與有限資源之間尋求平衡的最佳機(jī)制。
本案系數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下人臉識別糾紛第一案，依法保護(hù)了消費(fèi)者對人臉等身份識別信息享有的合法權(quán)益，對生物識別信息收集加以規(guī)范。裁判結(jié)果兼顧鼓勵(lì)數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展與個(gè)人信息保護(hù)兩大需求，有助于加強(qiáng)長三角地區(qū)個(gè)人信息保護(hù)和數(shù)據(jù)安全，為長三角地區(qū)打造全國數(shù)字經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新高地提供有力保障。
案例9：浙江石油化工有限公司與寧波新諾亞供應(yīng)鏈管理有限公司申請海事強(qiáng)制令案
【基本案情】
2018年以來，浙江石油化工有限公司（以下簡稱浙江石化公司）進(jìn)口一批吸附劑催化劑、反應(yīng)器及系統(tǒng)零部件，價(jià)值約6.6億元。該批貨物主要用于建設(shè)4000萬噸/年煉化一體化特大型石化企業(yè)，總投資1730億元，是目前世界投資最大的單體產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目。浙江石化公司委托寧波新諾亞供應(yīng)鏈管理有限公司（以下簡稱寧波新諾亞公司）辦理進(jìn)口貨代業(yè)務(wù)，貨物存放于世天威（寧波保稅區(qū)）物流有限公司、寧波梅山保稅港區(qū)四海物流有限公司、寧波龍星物流有限公司相關(guān)倉庫。雙方因倉儲(chǔ)費(fèi)用結(jié)算等方面原因產(chǎn)生糾紛，寧波新諾亞公司遂指令倉庫不予放貨。
由于爭議金額僅1000萬元左右，遠(yuǎn)低于被扣貨物價(jià)值，如不及時(shí)解決，后續(xù)可能導(dǎo)致浙江石化公司日均損失1000余萬元的嚴(yán)重后果，且對項(xiàng)目投產(chǎn)進(jìn)度造成重大影響。在協(xié)商無果后，浙江石化公司以寧波新諾亞公司未按合同履行交付其代理清關(guān)的貨物為由，于2019年7月18日向?qū)幉êＪ路ㄔ荷暾埡Ｊ聫?qiáng)制令，要求責(zé)令寧波新諾亞公司立即交付相關(guān)合同項(xiàng)下的所有吸附劑催化劑、反應(yīng)器及系統(tǒng)零部件，浙江石化公司并向法院提供中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波分公司1500萬元的擔(dān)保函及該請求人的擔(dān)保函作為擔(dān)保。
【裁判結(jié)果】
寧波海事法院認(rèn)為，寧波新諾亞公司依約不享有貨物留置權(quán)，其拒不交付貨物的行為屬于需要糾正的違約行為，且案涉貨物系浙江石化公司重點(diǎn)工程急需物資，情況緊急，雙方之間的糾紛可另行通過合法途徑解決。2019年7月25日，該院裁定：一、準(zhǔn)許請求人浙江石化公司的海事強(qiáng)制令申請；二、責(zé)令被請求人寧波新諾亞公司立即交付存放于世天威（寧波保稅區(qū)）物流有限公司、寧波梅山保稅港區(qū)四海物流有限公司、寧波龍星物流有限公司相關(guān)倉庫的相關(guān)合同項(xiàng)下的所有吸附劑催化劑、反應(yīng)器及系統(tǒng)零部件。后寧波新諾亞公司提起復(fù)議，寧波海事法院駁回寧波新諾亞公司的復(fù)議申請，維持原民事裁定。
同日，寧波海事法院發(fā)出海事強(qiáng)制令，命令寧波新諾亞公司立即向浙江石化公司交付貨物，并于次日向?qū)幉ǜ蹏H物流有限公司發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書。
【典型意義】
長三角地區(qū)港口資源豐富，自然條件優(yōu)良，“形成合力分工、相互協(xié)作的世界級港口群”是《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》針對長三角地區(qū)港口發(fā)展提出的具體要求。港口經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開海事司法審判的保障和服務(wù)，海事強(qiáng)制令就是海事訴訟中一項(xiàng)重要的訴訟制度。海事強(qiáng)制令的作用在于及時(shí)控制事態(tài)的惡性發(fā)展，避免因長時(shí)間的案件審理給當(dāng)事人的合法權(quán)益造成難以彌補(bǔ)的損害，防止后續(xù)判決難以執(zhí)行。
本案中，人民法院根據(jù)案件實(shí)際情況，在請求人提供充分擔(dān)保的情況下，依法支持了請求人的海事強(qiáng)制令請求，成功處置因扣貨引發(fā)的糾紛，避免了因訴訟產(chǎn)生的額外損失無限擴(kuò)大。既保證了原告的合法權(quán)益，又將涉訴企業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失降至最低。
公正、高效、權(quán)威審理海事案件是海事法院的重要職責(zé)，也是維護(hù)地區(qū)發(fā)展利益、增強(qiáng)長三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)能的有力保障。海事法院發(fā)揮審判職能作用，靈活適用海事強(qiáng)制令制度，從保障民營企業(yè)合法經(jīng)營的立場出發(fā)，完善司法服務(wù)舉措，提升司法服務(wù)水平，為企業(yè)健康發(fā)展排憂解難，彰顯了司法的溫度和力量。
案例10：啟東市發(fā)圣船舶工程有限公司訴啟東市人民政府渡口行政許可及南通市人民政府行政復(fù)議案
【基本案情】
江蘇啟東紅陽港至啟東市啟隆鄉(xiāng)的長江段原設(shè)有汽渡，啟東市發(fā)圣船舶工程有限公司（以下簡稱發(fā)圣公司）原為該汽渡車客渡船運(yùn)輸?shù)慕?jīng)營者。2011年，汽渡南岸的啟隆碼頭被拆除。此后，該汽渡停止運(yùn)營。2012年5月10日，啟東市人民政府（以下簡稱啟東市政府）作出啟政復(fù)[2012]19號《市政府關(guān)于同意撤回紅陽港和興隆沙渡口設(shè)置的批復(fù)》，以崇啟大橋建成通車、渡口存在的必要性已消失以及存在安全隱患為由，撤回了設(shè)置該渡口的行政許可。
2014年，發(fā)圣公司就汽渡重設(shè)及復(fù)航事項(xiàng)向啟東市北新鎮(zhèn)人民政府、啟隆鄉(xiāng)人民政府提出了書面報(bào)告。2016年12月12日，啟東市政府向發(fā)圣公司寄送了行政許可申請及材料補(bǔ)正告知書，要求發(fā)圣公司在2016年12月27日前補(bǔ)充提交汽車渡口設(shè)置可行性研究報(bào)告、渡口安全管理制度、渡船的船舶檢驗(yàn)證書、海事管理機(jī)構(gòu)意見書等材料。2016年12月29日、2017年1月5日，啟東市政府分別向中華人民共和國南通啟東海事處（以下簡稱啟東海事處）、中華人民共和國崇明海事局（以下簡稱崇明海事局）發(fā)送關(guān)于發(fā)圣公司申請籌建和經(jīng)營紅陽港至興隆沙渡口征求意見的函。此外，啟東市政府還于2016年12月30日向啟東市交通運(yùn)輸局征求意見。2017年2月24日，啟東市政府向發(fā)圣公司作出《1號不予許可決定》。發(fā)圣公司不服該決定，向南通市人民政府申請復(fù)議。2017年6月6日，南通市人民政府作出《88號復(fù)議決定》，維持了《1號不予許可決定》。發(fā)圣公司不服，向法院提起本案訴訟，請求確認(rèn)《1號不予許可決定》違法，并撤銷該決定和《88號復(fù)議決定》。
【裁判結(jié)果】
江蘇省南通市中級人民法院認(rèn)為：一、啟東市政府收到發(fā)圣公司申請?jiān)O(shè)置渡口的材料后，依法向啟東海事處、崇明海事局以及啟東市交通運(yùn)輸局征求意見，并根據(jù)上述專門機(jī)關(guān)出具的意見，作出不準(zhǔn)許發(fā)圣公司申請的決定，已盡到法定的、審慎的審查義務(wù)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)為啟東市政府作出的《1號不予許可決定》具有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。二、啟東市政府作出的《1號不予許可決定》并未超過法定期限。發(fā)圣公司提出設(shè)置渡口的申請后，啟東市政府于2016年12月29日、2016年12月30日和2017年1月5日相繼向啟東海事處、啟東市交通運(yùn)輸局和崇明海事局發(fā)出函件，就發(fā)圣公司申請籌建和經(jīng)營紅陽港至興隆沙渡口征求意見，啟東市政府收到相關(guān)回復(fù)意見后，于2017年2月24日作出《1號不予許可決定》。啟東市政府征求意見符合法律規(guī)定，扣除上訴期和征求意見的時(shí)間，其作出的《1號不予許可決定》并未超過生效判決所確定的六十日期限，行政程序合法。該院一審判決駁回了發(fā)圣公司的訴訟請求。發(fā)圣公司不服，提起上訴。江蘇省高級人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
長江寬闊的江面和良好的河道，為長三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了便利的水路交通，對加快沿岸城市化進(jìn)程具有重要作用。加強(qiáng)長江流域生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)，推進(jìn)長三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展，是人民法院深入學(xué)習(xí)貫徹落實(shí)習(xí)近平生態(tài)文明思想的一項(xiàng)重要工作。
本案中，考慮到發(fā)圣公司在長江籌建和經(jīng)營渡口可能會(huì)影響長江渡船安全航行，為確保安全和運(yùn)營規(guī)范，啟東市政府在受理發(fā)圣公司的申請后，分別向啟東海事處、崇明海事局、啟東市交通運(yùn)輸局發(fā)函征求意見，盡到了法定的、審慎的審查義務(wù)。因現(xiàn)行法律并未對相關(guān)部門何時(shí)反饋征求意見作出明確規(guī)定，法院依據(jù)行政訴訟法關(guān)于履行職責(zé)的期限規(guī)定，得出“行政機(jī)關(guān)依法履職過程中征求相關(guān)部門意見的合理期限應(yīng)當(dāng)扣除”的結(jié)論，為實(shí)務(wù)中此類問題的處理提供了指導(dǎo)意見，也為長江航道水路交通的安全與發(fā)展提供了司法保障。
案例11：李麟祥訴福建十五憶生物科技有限公司網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案
【基本案情】
李麟祥向上海鐵路運(yùn)輸法院訴稱，2019年7月6日，其在福建十五憶生物科技有限公司（以下簡稱十五憶公司）開設(shè)的淘寶店鋪“頤養(yǎng)生”網(wǎng)店內(nèi)購買了10盒憶甘茶，共計(jì)支付3998元。李麟祥收到上述貨物后，發(fā)現(xiàn)十五憶公司未取得食品生產(chǎn)許可證，不具備生產(chǎn)茶葉的資質(zhì)。涉案產(chǎn)品標(biāo)簽內(nèi)容顯示涉案產(chǎn)品中含有雞骨草等物質(zhì)，雞骨草屬于《中華藥典》中收錄的藥品，不能添加到普通食品當(dāng)中，涉案產(chǎn)品存在食品安全隱患，故提起訴訟。法院在審理過程中查明，李麟祥訂單收貨地址為上海市黃浦區(qū)陸家浜路21號1302室，其戶籍地址在湖南省，其確認(rèn)的法律文書送達(dá)地址位于上海市浦東新區(qū)，同期在本市其他法院也有多起網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛的訴訟。2020年5月14日，經(jīng)向李麟祥詢問調(diào)查，李麟祥自稱居住在上海市浦東新區(qū)，沒有辦理過居住證，之所以將上海市黃浦區(qū)陸家浜路21號1302室作為其收貨地址，系因有一陸姓朋友居住在陸家浜路附近可代收網(wǎng)購商品的緣故。法院要求李麟祥提供陸姓朋友的聯(lián)系方式時(shí)，其表示無法提供，繼而自認(rèn)訂單收貨地址系虛構(gòu)。本案中，被告十五憶公司的住所地在福建省泉州市豐澤區(qū)。
【裁判結(jié)果】
上海鐵路運(yùn)輸法院認(rèn)為，本案系網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條規(guī)定，“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（以下簡稱《民事訴訟法解釋》）第二十條規(guī)定，“以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同，通過信息網(wǎng)絡(luò)交付標(biāo)的的，以買受人住所地為合同履行地；通過其他方式交付標(biāo)的的，收貨地為合同履行地?！惫时桓孀∷睾褪肇浀厝嗣穹ㄔ簩W(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛均有管轄權(quán)。首先，原告提交的證據(jù)雖然顯示本案屬于上海鐵路運(yùn)輸法院管轄范圍，但其自認(rèn)該地址系虛構(gòu)，經(jīng)法院向?qū)俚嘏沙鏊私?，收貨地“陸家浜?1號”查無實(shí)處，且原告實(shí)際居住地址與戶籍地均不在該院轄區(qū)。其次，《民事訴訟法解釋》第二十條的立法初衷系為解決通過信息網(wǎng)絡(luò)形式訂立的買賣合同糾紛中被告住所地確認(rèn)難、履行地確認(rèn)難等實(shí)際問題，以便于確定管轄法院，平等保護(hù)合同當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。再次，當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，不得濫用訴訟權(quán)利。原告故意虛構(gòu)收貨地址、制造虛假的管轄連接點(diǎn)，使本沒有管轄權(quán)的法院取得案件管轄權(quán)，不符合網(wǎng)絡(luò)購物合同管轄規(guī)定的立法本意，更是對民事訴訟誠實(shí)信用原則的背離，干擾了民事訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行。故對原告以虛構(gòu)的收貨地作為案件管轄連接點(diǎn)的訴訟行為，法院不予支持。本案中，被告的住所地在福建省泉州市豐澤區(qū)。據(jù)此，上海鐵路運(yùn)輸法院裁定：本案移送福建省泉州市豐澤區(qū)人民法院處理。
【典型意義】
長三角地區(qū)作為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展最活躍、開放程度最高的區(qū)域之一，目前已成為各路電商資源輸入、品牌孵化、產(chǎn)業(yè)升級的必選之地。與此同時(shí)，一些網(wǎng)絡(luò)購物買家嘗試通過虛構(gòu)案件管轄連接點(diǎn)，在長三角區(qū)域發(fā)起訴訟，造成該區(qū)域相關(guān)案件大幅增加。
本案中，原告虛構(gòu)收貨地址的行為，違背了誠實(shí)信用原則中“禁止以欺騙方式形成不正當(dāng)訴訟狀態(tài)”的要求，意圖由沒有管轄權(quán)的法院審理案件，損害訴訟相對方的訴訟權(quán)利，違反了訴訟平等保護(hù)原則，也造成司法資源的浪費(fèi)和占用，影響其他案件的正常審理。本案裁定對防止當(dāng)事人濫用訴權(quán)，平等保護(hù)各方當(dāng)事人利益，合理配置司法資源具有示范意義，有利于人民法院更好地服務(wù)和保障長三角一體化經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
案例12：揚(yáng)州市海力精密機(jī)械制造有限公司訴安徽奧泰粉末冶金有限公司取回權(quán)案
【基本案情】
2013年9月至2015年5月，揚(yáng)州市海力精密機(jī)械制造有限公司（以下簡稱海力公司）與安徽奧泰粉末冶金有限公司（以下簡稱奧泰公司）先后簽訂了5份《工礦產(chǎn)品購銷合同》，約定海力公司向奧泰公司提供6臺(tái)全自動(dòng)粉末成型機(jī)，合同總價(jià)款3279075元，并約定貨款未付清前，設(shè)備所有權(quán)歸海力公司所有。海力公司按約定向奧泰公司供應(yīng)6臺(tái)成型機(jī)，但奧泰公司僅支付貨款2122312.82元。2017年7月至2018年1月，奧泰公司將上述6臺(tái)粉末成型機(jī)先后抵押給皖東農(nóng)商行城中支行，并辦理了抵押登記。2019年1月29日，安徽省滁州市中級人民法院裁定受理奧泰公司破產(chǎn)清算案，并指定由安徽省滁州市瑯琊區(qū)人民法院審理。同年4月，海力公司向奧泰公司管理人發(fā)出《通知書》，向管理人主張兩臺(tái)全自動(dòng)粉末成型機(jī)的所有權(quán)，并征詢管理人是否解除或者繼續(xù)履行合同。管理人向海力公司復(fù)函稱，海力公司對奧泰公司主張的兩臺(tái)全自動(dòng)粉末成型機(jī)不再享有所有權(quán)，僅享有貨款普通債權(quán)，要求海力公司申報(bào)債權(quán)。此后，海力公司向奧泰公司管理人提交了申報(bào)書，要求將奧泰公司欠付海力公司貨款本金1156763.18元及利息104108.686元作為共益?zhèn)鶆?wù)進(jìn)行清償，管理人不予認(rèn)可。海力公司遂提起訴訟，請求確認(rèn)奧泰公司所欠貨款及利息為共益?zhèn)鶆?wù)。
【裁判結(jié)果】
安徽省滁州市瑯琊區(qū)人民法院一審判決：一、 確認(rèn)奧泰公司所欠海力公司貨款1156763.18元為共益?zhèn)鶆?wù)，以奧泰公司財(cái)產(chǎn)清償；二、駁回海力公司的其他訴訟請求。一審判決后，奧泰公司提起上訴。安徽省滁州市中級人民法院判決：駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
支持長三角一體化發(fā)展并上升為國家戰(zhàn)略是黨中央作出的重大決策部署。充分發(fā)揮審判職能作用，妥善審理涉民營企業(yè)案件，平等保護(hù)各類產(chǎn)權(quán)，營造法治化營商環(huán)境，依法服務(wù)和保障長三角區(qū)域一體化發(fā)展，是人民法院的重要職責(zé)。
本案涉及的主要問題是所有權(quán)保留買賣合同的買受人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，在出賣人無法取回合同標(biāo)的物的情況下，買受人所欠貨款能否作為共益?zhèn)鶆?wù)進(jìn)行清償。本案中，奧泰公司與海力公司系長三角地區(qū)跨省企業(yè)，奧泰公司向海力公司購買全自動(dòng)粉末成型機(jī)，約定了所有權(quán)保留條款。奧泰公司在尚未付清價(jià)款的情況下進(jìn)入破產(chǎn)程序，并對合同標(biāo)的物進(jìn)行了處分，向皖東農(nóng)商行城中支行設(shè)定抵押，導(dǎo)致海力公司無法取回；而奧泰公司管理人對所欠貨款又不予認(rèn)定為共益?zhèn)鶆?wù)，致使海力公司利益受損。本案裁判體現(xiàn)了人民法院為長三角一體化發(fā)展提供司法服務(wù)和保障的自覺性，實(shí)現(xiàn)了當(dāng)事人訴求在長三角區(qū)域法院無差別受理、同標(biāo)準(zhǔn)審理，平等保護(hù)長三角區(qū)域企業(yè)的合法民事權(quán)益，為優(yōu)化長三角區(qū)域法治化營商環(huán)境提供了有力司法保障。
事例13：加強(qiáng)信息化建設(shè)交流協(xié)作，共同推進(jìn)智慧法院建設(shè)
【典型做法】
2021年5月20日，最高人民法院召開人民法院服務(wù)保障長三角一體化發(fā)展第一次聯(lián)席會(huì)，將智慧法院建設(shè)作為大會(huì)主題之一，務(wù)實(shí)推進(jìn)智慧法院建設(shè)改版升級，全面提升新時(shí)代人民法院化解矛盾糾紛、服務(wù)人民群眾的能力，以“數(shù)字正義”助推實(shí)現(xiàn)更高水平的公平正義。
協(xié)同推進(jìn)長三角地區(qū)智慧法院建設(shè)，實(shí)現(xiàn)信息數(shù)據(jù)資源共享共用。四地高院聯(lián)合簽署《長江三角洲地區(qū)智慧法院信息資源共享平臺(tái)建設(shè)方案》，推動(dòng)各地信息、典型案例、審判經(jīng)驗(yàn)及數(shù)據(jù)資源共享，破除跨域執(zhí)法辦案信息交流壁壘，推進(jìn)辦案信息跨域網(wǎng)上交換流轉(zhuǎn)、信息共享共用。四地部分法院建立了“跨域問診、專家把脈、線上開方”的專業(yè)法官會(huì)議制度，運(yùn)用“大數(shù)據(jù)+人工智能”，匯聚長三角區(qū)域司法數(shù)據(jù)資源，分析地區(qū)判決差異、法律適用、爭議焦點(diǎn)和證據(jù)引用等情況，推動(dòng)跨域“類案同判”。
高效推行“一網(wǎng)通辦”訴訟機(jī)制有效運(yùn)行，促進(jìn)智慧法院建設(shè)惠及于民。以“中國移動(dòng)微法院”為基礎(chǔ)，推進(jìn)訴訟服務(wù)“一網(wǎng)通辦”，設(shè)立長三角訴訟服務(wù)專窗，搭建線上線下跨域立案窗口，建立跨域立案、法律咨詢、訴前調(diào)解、判后答疑等“一站式”訴訟服務(wù)協(xié)作平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人訴求無差別受理、同標(biāo)準(zhǔn)辦理，為當(dāng)事人提供跨域、就近、便捷的訴訟服務(wù)。
發(fā)揮信息化發(fā)展領(lǐng)先優(yōu)勢，智慧法院建設(shè)賦能現(xiàn)代化司法體系和社會(huì)治理。浙江法院創(chuàng)新推進(jìn)執(zhí)行“一件事”綜合集成改革，統(tǒng)籌運(yùn)用數(shù)字化技術(shù)、數(shù)字化思維、數(shù)字化認(rèn)知，與公安、市場監(jiān)管、資規(guī)、民政、環(huán)保、建設(shè)、綜合執(zhí)法等多家單位打通數(shù)據(jù)壁壘、建立協(xié)同機(jī)制，推動(dòng)執(zhí)行工作跨部門、跨層級、跨地域、跨業(yè)務(wù)、全方位高效協(xié)同，構(gòu)建“全業(yè)務(wù)平臺(tái)通辦、全時(shí)空泛在服務(wù)、全流程智能輔助、全省域資源整合、全方位制度變革”的現(xiàn)代化執(zhí)行工作新模式。2021年4月28日，上海青浦、蘇州吳江、嘉興嘉善三地法院上線首個(gè)跨省域執(zhí)行全流程數(shù)字協(xié)同平臺(tái)“長三角示范區(qū)執(zhí)行在線”，推進(jìn)不動(dòng)產(chǎn)、公積金、車輛查控等16個(gè)執(zhí)行事項(xiàng)線上跨域辦理。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院聯(lián)合上海一中院、江蘇蘇州中院、安徽合肥中院簽署《長三角司法鏈合作意向書》，以杭州互聯(lián)網(wǎng)法院司法區(qū)塊鏈平臺(tái)為依托構(gòu)建長三角司法鏈，打造“全流程記錄、全鏈路可信、全節(jié)點(diǎn)見證”的司法級別信任機(jī)制，實(shí)現(xiàn)信任模式跨越式發(fā)展。浙江嘉興兩級法院與中國司法大數(shù)據(jù)研究院建立服務(wù)市域治理現(xiàn)代化聯(lián)動(dòng)機(jī)制，構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)信息采集評估、分析處置和復(fù)查完善等機(jī)制，將經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展主要數(shù)據(jù)量化表征，以數(shù)字科技賦能社會(huì)治理，推進(jìn)數(shù)助決策“精準(zhǔn)畫像”。
【典型意義】
為認(rèn)真貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于“實(shí)現(xiàn)長三角地區(qū)更高質(zhì)量一體化發(fā)展”和“政法機(jī)關(guān)要提供普惠均等、便捷高效、智能精準(zhǔn)的公共服務(wù)”的重要指示精神，長三角地區(qū)人民法院不斷加強(qiáng)長三角地區(qū)法院信息化建設(shè)，以司法體制改革和智慧法院建設(shè)為“雙輪”，促進(jìn)數(shù)據(jù)互通互享，堅(jiān)持“不破行政區(qū)劃、打破行政壁壘”，為跨域訴訟服務(wù)、案件庭審、電子送達(dá)、執(zhí)行協(xié)作、產(chǎn)權(quán)交易、社會(huì)信用體系建設(shè)等提供強(qiáng)大數(shù)據(jù)支撐，為人民群眾提供便捷、高效、低成本的司法公共服務(wù)，實(shí)現(xiàn)“讓數(shù)據(jù)多跑路，讓群眾少跑腿”，是全面落實(shí)最高人民法院推進(jìn)智慧法院建設(shè)、推進(jìn)“一站式多元解紛機(jī)制”要求的主動(dòng)探索和生動(dòng)實(shí)踐，將加速長三角司法協(xié)作一體化進(jìn)程。
事例14：積極推進(jìn)環(huán)境資源審判體制機(jī)制改革，構(gòu)建長三角生態(tài)綠色一體化示范區(qū)
【典型做法】
長三角地區(qū)人民法院認(rèn)真落實(shí)長江經(jīng)濟(jì)帶“11+1”省市環(huán)境資源審判協(xié)作機(jī)制，積極推進(jìn)環(huán)境資源保護(hù)跨區(qū)域司法協(xié)作、全流域協(xié)同治理。
一貫到底建立環(huán)境保護(hù)司法協(xié)作機(jī)制，深化生態(tài)環(huán)境共保聯(lián)治。四地高院共同簽署《長江三角洲地區(qū)人民法院環(huán)境資源審判協(xié)作框架協(xié)議》，建立省級層面環(huán)境資源審判協(xié)作機(jī)制，攜手破解環(huán)境司法難題。四地十余家基層法院聯(lián)合簽訂《長三角環(huán)境資源司法保護(hù)協(xié)作備忘錄》《服務(wù)保障長三角生態(tài)綠色一體化建設(shè)司法協(xié)作協(xié)議》，進(jìn)一步深化環(huán)境資源基層司法協(xié)作。
點(diǎn)面結(jié)合探索環(huán)境資源司法保護(hù)機(jī)制，推進(jìn)生態(tài)環(huán)境協(xié)同防治。上海青浦法院、江蘇吳江法院、浙江嘉善法院聯(lián)合舉辦長三角一體化示范區(qū)法院司法協(xié)作工作會(huì)議、共同建立長三角環(huán)境資源司法研究基地、長三角淀山湖生態(tài)修復(fù)基地、長三角一體化示范區(qū)（嘉善片區(qū)）生態(tài)修復(fù)基地、長三角環(huán)境資源法治宣傳教育基地等示范區(qū)生態(tài)司法示范基地，不定期舉辦理論研討會(huì)、增殖放流、補(bǔ)植復(fù)綠等活動(dòng)，共同簽署《長三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展示范區(qū)人民法院生態(tài)環(huán)境保護(hù)司法協(xié)作備忘錄》《長三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展示范區(qū)人民法院環(huán)境資源案件跨域?qū)I(yè)法官會(huì)議實(shí)施方案》，聯(lián)合發(fā)布典型案例，構(gòu)建跨區(qū)域環(huán)境資源司法執(zhí)法聯(lián)動(dòng)機(jī)制。
上海崇明法院、上海鐵路運(yùn)輸法院、江蘇江陰法院、江蘇如皋法院、江蘇東臺(tái)法院共同簽署《長江口環(huán)境資源司法保護(hù)合作框架協(xié)議》，上海金山法院與浙江嘉興平湖、嘉善、海鹽法院聯(lián)合簽署《杭州灣北岸生態(tài)灣區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)司法協(xié)作工作協(xié)議》，積極推進(jìn)長江口、杭州灣北岸等生態(tài)功能區(qū)域環(huán)境保護(hù)司法協(xié)作。
司法聯(lián)動(dòng)形成環(huán)境治理合力，打造生態(tài)環(huán)境最嚴(yán)密保護(hù)網(wǎng)。上海高院與上海市檢察院、公安局、農(nóng)委、生態(tài)環(huán)境局、水務(wù)局（海洋局）、綠化市容局（林業(yè)局）等多家部門聯(lián)合簽署《關(guān)于建立生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)多元共治機(jī)制的意見》，與檢察院、生態(tài)環(huán)境局、水務(wù)局等部門聯(lián)合發(fā)布《上海市環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作實(shí)施細(xì)則》，促進(jìn)生態(tài)環(huán)境共建共治共享。
【典型意義】
生態(tài)環(huán)境事關(guān)民生福祉，加強(qiáng)環(huán)境資源司法保護(hù)、推進(jìn)審判專業(yè)化建設(shè)，是服務(wù)保障長三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展國家戰(zhàn)略的迫切需要。四地法院始終以習(xí)近平新時(shí)代生態(tài)文明建設(shè)思想為引領(lǐng)，充分認(rèn)識做好環(huán)境資源審判工作的重要意義，堅(jiān)定不移地貫徹習(xí)近平總書記提出的“綠水青山就是金山銀山”“尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然”“綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展”等生態(tài)理念，健全優(yōu)化環(huán)境資源審判體制機(jī)制，加強(qiáng)跨區(qū)域環(huán)境資源保護(hù)協(xié)作力度，立足于長三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展示范區(qū)，以及長江口、環(huán)淀山湖、杭州灣北岸、東部沿海等戰(zhàn)略協(xié)同區(qū)的建設(shè)，用法治的思維，以法治的方式，積極構(gòu)建跨行政區(qū)域共建共享的長三角區(qū)域生態(tài)司法保護(hù)協(xié)作體系，對推進(jìn)長三角地區(qū)生態(tài)文明與經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)同發(fā)展具有積極意義。
來源：最高人民法院
編輯：段茜茜
掃描二維碼推送至手機(jī)訪問。
版權(quán)聲明：本文由信途科技轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)聯(lián)系站長刪除。
轉(zhuǎn)載請注明出處http://www.quickersubmitter.com/xintu/54515.html
