雷峰網(wǎng)消息，近日，315曝光臺(tái)上，美團(tuán)和去哪兒相繼被曝出大數(shù)據(jù)殺熟。

今年3月3日，一位匿名用戶(hù)在黑貓平臺(tái) 上對(duì)在線旅游平臺(tái)“去哪兒”發(fā)起投訴，他已經(jīng)在去哪兒平臺(tái)開(kāi)通了一年多的plus會(huì)員。

但是，當(dāng)他用不同賬號(hào)查詢(xún)同一時(shí)間同一航班，機(jī)票價(jià)格不同，開(kāi)了plus會(huì)員的賬號(hào)顯示比普通賬戶(hù)票價(jià)高11%。

而湖北武漢的高先生在美團(tuán)上點(diǎn)外賣(mài)時(shí)發(fā)現(xiàn)，同一時(shí)間、同一家店的套餐、同樣的送達(dá)地點(diǎn)，朋友軟件界面上的價(jià)格卻要比自己低。

其實(shí)美團(tuán)平臺(tái)上，關(guān)于不同的人所點(diǎn)外賣(mài)的價(jià)格不同之說(shuō)法，已經(jīng)被曝光過(guò)。

早在2020年，自媒體“漂移神父”發(fā)布了一篇名為文章《我被美團(tuán)會(huì)員割了韭菜》，引發(fā)了熱議。文章講述作者在開(kāi)通美團(tuán)外賣(mài)會(huì)員后，發(fā)現(xiàn)常點(diǎn)的一家店鋪，其配送費(fèi)由平時(shí)的2元變?yōu)榱?元。

作者為此還做了個(gè)試驗(yàn)，在美團(tuán)上的同一家店鋪，同一配送地址，同一時(shí)間點(diǎn)單，會(huì)員賬號(hào)的配送費(fèi)仍為6元，而非會(huì)員賬號(hào)僅為2元。

在反饋客服后，對(duì)方表示愿意補(bǔ)償十元紅包。電話客服主管則表示已超出他的處理范圍，會(huì)向更高級(jí)管理人員反映。

文章中還提到，不僅是一家店這種情況，一部開(kāi)通美團(tuán)外賣(mài)會(huì)員的手機(jī)，附近幾乎所有外賣(mài)商戶(hù)的配送費(fèi)，基本都要超出非會(huì)員配送費(fèi)1~5元不等。

現(xiàn)在，大數(shù)據(jù)殺熟已經(jīng)成為消費(fèi)維權(quán)的關(guān)鍵詞了。其中，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中的大數(shù)據(jù)殺熟問(wèn)題最多，其次是在線旅游、外賣(mài)和網(wǎng)約車(chē)。

據(jù)此前北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布大數(shù)據(jù)“殺熟”調(diào)查結(jié)果，有86.91%的受訪者有過(guò)被大數(shù)據(jù)“殺熟”的經(jīng)歷。此外，在黑貓投訴平臺(tái)，關(guān)于大數(shù)據(jù)“殺熟”的投訴多達(dá)兩千余條。

除了此次被曝光的美團(tuán)和去哪兒，之前還有其他平臺(tái)也被陸續(xù)曝出大數(shù)據(jù)殺熟。

2020年滴滴被曝出大數(shù)據(jù)殺熟。復(fù)旦大學(xué)教授孫金云帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)做了一項(xiàng)“手機(jī)打車(chē)軟件打車(chē)”的調(diào)研。該團(tuán)隊(duì)在國(guó)內(nèi)五個(gè)城市，花50000元，收集了常規(guī)場(chǎng)景下的800多份樣本，得出一份打車(chē)報(bào)告。

報(bào)告顯示：蘋(píng)果機(jī)主更容易被專(zhuān)車(chē)、優(yōu)享這類(lèi)更貴車(chē)型接單；如果不是蘋(píng)果手機(jī)，則手機(jī)越貴，越容易被更貴車(chē)型接單。

后有北京消協(xié)點(diǎn)名飛豬和餓了么涉嫌大數(shù)據(jù)殺熟，并展開(kāi)相關(guān)調(diào)查。

飛豬旅行和餓了么個(gè)別體驗(yàn)樣本顯示，新老用戶(hù)同時(shí)購(gòu)買(mǎi)相同商品（服務(wù)）的標(biāo)價(jià)不同，明顯侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益。

這些操作都嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益，甚至有時(shí)候消費(fèi)者知曉這種殺熟行為，卻也沒(méi)有付出相應(yīng)的維權(quán)行動(dòng)。

這種現(xiàn)象的背后，是維權(quán)成本與被殺熟成本的嚴(yán)重不對(duì)等所致。

一名微博網(wǎng)友表示，“畢竟一次‘殺熟’可能也就十幾、幾十塊錢(qián)，維權(quán)耗費(fèi)人力、物力、財(cái)力，用戶(hù)將被‘殺熟’損失的金額和維權(quán)成本相對(duì)比，就不去維權(quán)了?！?/p>

除了成本問(wèn)題，消費(fèi)者維權(quán)難還體現(xiàn)在舉證困難、維權(quán)效果不明顯等方面。

比如訂購(gòu)機(jī)票、酒店等產(chǎn)品受供需、日期等影響較大，平臺(tái)由此對(duì)價(jià)格進(jìn)行調(diào)整，消費(fèi)者不易舉證。而且就算取證成功進(jìn)行維權(quán)，基于互聯(lián)網(wǎng)商家的優(yōu)勢(shì)地位，憑消費(fèi)者一己之力也很難掀起水花。

但在此前，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)正式迎來(lái)了“大數(shù)據(jù)殺熟”第一案。

浙江紹興胡女士通過(guò)某商旅平臺(tái)訂購(gòu)酒店，結(jié)賬時(shí)發(fā)現(xiàn)通過(guò)平臺(tái)支付房費(fèi)比該酒店實(shí)際房?jī)r(jià)高出近一倍，而她是該商旅平臺(tái)的高級(jí)會(huì)員，本該享受8.5折優(yōu)惠。

胡女士懷疑商旅平臺(tái)存在“大數(shù)據(jù)殺熟”的行為，于是將該商旅平臺(tái)告上法庭，最終勝訴并獲得退一賠三補(bǔ)償。

近年來(lái)，相關(guān)政府部門(mén)已注意到大數(shù)據(jù)“殺熟”問(wèn)題，推進(jìn)了相關(guān)工作。

今年3月1日正式實(shí)施的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》指出，算法推薦服務(wù)提供者向消費(fèi)者銷(xiāo)售商品或者提供服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)保護(hù)消費(fèi)者公平交易的權(quán)利，不得根據(jù)消費(fèi)者的偏好、交易習(xí)慣等特征，利用算法在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)施不合理的差別待遇等違法行為。

如違反相關(guān)規(guī)定，算法推薦服務(wù)提供者或被處以罰款等，必要時(shí)追究刑責(zé)。

另外，作為消費(fèi)者，為了避免大數(shù)據(jù)殺熟，中消協(xié)提示：①貨比三家；②一旦被坑，一定要留好證據(jù)。