臺州三門虛開增值稅專用發(fā)票罪案件相對不起訴案例匯總

何觀舒：虛開增值稅專用發(fā)票罪辯護(hù)律師、稅務(wù)犯罪辯護(hù)律師

1.1.案例一：王某某虛開增值稅專用發(fā)票案

1.2.案號：浙江省三門縣人民檢察院不起訴決定書（三檢刑不訴〔2021〕20126號）

1.3.簡要案情：王某某租賃浙江A有限公司車間進(jìn)行生產(chǎn)。因進(jìn)項發(fā)票抵扣需要，從浙江B再生資源股份有限公司開具增值稅專用發(fā)票5張，計稅金額為860843.71元，稅額為146343.59元，價稅合計為1007188.3元。

1.4.不起訴理由：本院認(rèn)為，被不起訴人王某某實施了《中華人民共和國刑法》第二百零五條第一款規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，有自首情節(jié)且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對王某某不起訴。

2.1.案例二：浙江三門A橡塑科技有限公司虛開增值稅專用發(fā)票案

2.2.案號：浙江省三門縣人民檢察院不起訴決定書（三檢刑不訴〔2021〕20054號）

2.3.簡要案情：浙江三門A橡塑科技有限公司在法定代表人吳某某和采購張某某的操作下，通過王某某介紹，虛開天津B金屬制品有限公司8份增值稅專用發(fā)票，金額為784012.85元，稅額為133282.2元，價稅合計為917295.05元。

2.4.不起訴理由：本院認(rèn)為，被不起訴單位浙江三門A橡塑科技有限公司虛開增值稅專用發(fā)票，稅額數(shù)額133282.2元，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二百零五條的規(guī)定，但犯罪情節(jié)輕微，具有投案自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、補繳稅款的情節(jié)，無刑事處罰必要性，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款規(guī)定，決定對浙江三門A橡塑科技有限公司作不起訴。

3.1.案例三：葉某某虛開增值稅專用發(fā)票案

3.2.案號：浙江省三門縣人民檢察院 不起訴決定書（三檢二部刑不訴〔2021〕34號）

3.3.簡要案情：三門A廠在葉某某的操作下，通過應(yīng)某某介紹，從多家企業(yè)虛開增值稅專用發(fā)票共19張，金額共為2001570.37元，稅額共為333399.63元，價稅合計共為2334970元。

3.4.不起訴理由：本院認(rèn)為，三門A廠在無實物交易的情況下，由被不起訴人葉某某通過他人虛開增值稅專用發(fā)票，實施了《中華人民共和國刑法》第二百零五條第二款規(guī)定的行為，三門A廠已補繳稅款與滯納金，被不起訴人葉某某有自首情節(jié)，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，犯罪情節(jié)輕微，無刑事處罰必要性，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款規(guī)定，決定對被不起訴人葉某某不起訴。

4.1.案例四：三門A橡塑有限公司虛開增值稅專用發(fā)票案

4.2.案號：三門縣人民檢察院不起訴決定書（三檢二部刑不訴〔2020〕473號）

4.3.簡要案情：三門A橡塑有限公司從天津B金屬有限公司虛開了4張發(fā)票，金額共為394529元，稅額共為67070元，價稅合計共為461600元。

4.4.不起訴理由：本院認(rèn)為，被不起訴單位三門A橡塑有限公司虛開增值稅專用發(fā)票，實施了《中華人民共和國刑法》第二百零五條第一款、第二款、第三款規(guī)定的行為，但被不起訴單位三門A橡塑有限公司未造成國家稅款損失，投案自首并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款規(guī)定，決定對三門A橡塑有限公司作相對不起訴。

5.1.案例五：傅某某虛開增值稅專用發(fā)票案

5.2.案號：浙江省三門縣人民檢察院不起訴決定書（三檢二部刑不訴〔2020〕436號）

5.3.簡要案情：三門縣A汽車用品有限公司實際管理人傅某某為獲取用于進(jìn)項抵扣的增值稅專用發(fā)票，從天津B金屬制品有限公司、天津C制品有限公司開具增值稅專用發(fā)票29份，共計總金額2879671.7元，總稅額469737.13元，價稅合計3349049元。

5.4.不起訴理由：本院認(rèn)為，被不起訴人傅某某作為三門縣A汽車用品有限公司直接管理人員，實施了《中華人民共和國刑法》第二百零五條第一款、第二款、第三款規(guī)定的行為，被不起訴人傅某某有自首情節(jié)且認(rèn)罪認(rèn)罰，犯罪情節(jié)輕微，無刑事處罰必要性，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款規(guī)定，決定對傅某某不起訴。

6.1.案例六：柯某甲虛開增值稅專用發(fā)票案

6.2.案號：浙江省三門縣人民檢察院不起訴決定書（三檢二部刑不訴〔2020〕206號）

6.3.簡要案情：三門縣A再生物資回收股份有限公司實際控有人柯某甲為獲取用于進(jìn)項抵扣的增值稅專用發(fā)票，經(jīng)他人介紹聯(lián)系，從福建B實業(yè)有限公司開具增值稅專用發(fā)票12份，共計總金額1105166.65元，總稅額187878.35元，價稅合計1293045元。

6.4.不起訴理由：本院認(rèn)為，被不起訴人柯某甲作為三門縣A再生物資回收股份有限公司主管人員及直接責(zé)任人員，實施了《中華人民共和國刑法》第二百零五條第一款、第二款、第三款規(guī)定的行為，被不起訴人柯某甲有自首情節(jié)，并認(rèn)罪認(rèn)罰，犯罪情節(jié)輕微，無刑事處罰必要性，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款規(guī)定，決定對柯某甲不起訴。

7.1.案例七：浙江A有限公司、馮某某虛開增值稅專用發(fā)票案

7.2.案號：浙江省三門縣人民檢察院不起訴決定書（三檢二部刑不訴〔2019〕26號）

7.3.簡要案情：浙江A有限公司股東馮某某，為了公司少繳稅款，通過他人購買杭州B有限公司開具的增值稅專用發(fā)票17份，總金額1565727.02元，稅額266173.60元，價稅合計1831900.62元。

7.4.不起訴理由：本院認(rèn)為，被不起訴單位浙江A有限公司、被不起訴人馮某某實施了《中華人民共和國刑法》第二百零五條第二款規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，被不起訴單位浙江A有限公司已補繳稅款、滯納金及罰款，被不起訴人馮某某有自首情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對浙江A有限公司、馮某某不起訴。

8.1.案例八：游某某虛開增值稅專用發(fā)票案

8.2.案號：浙江省三門縣人民檢察院不起訴決定書（三檢刑不訴〔2019〕60號）

8.3.簡要案情：游某某系玉環(huán)縣A機(jī)械廠負(fù)責(zé)人，為抵扣稅款，通過他人取得杭州B物資有限公司的3份、杭州C物資有限公司的2份、杭州D實業(yè)有限公司的2份，價稅合計726428.13元，其中稅款105549.39元。

8.4.不起訴理由：本院認(rèn)為，游某某讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票，虛開稅款數(shù)額105549.39元，其實施了《中華人民共和國刑法》第二百零五條第一款、第三款規(guī)定的行為，但現(xiàn)已補交全部稅款，犯罪情節(jié)輕微，且具有自首情節(jié)，認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)。依《中華人民共和國刑法》第二百零五條第一款、第三款、第六十七條第一款及據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對游某某不起訴。

9.1.案例九：臺州市A塑膠有限公司、周某某虛開增值稅專用發(fā)票案

9.2.案號：浙江省三門縣人民檢察院不起訴決定書（三檢刑不訴〔2019〕61號）

9.3.簡要案情：臺州市A塑膠有限公司法定代表人周某某，通過他人介紹，從臺州市B塑化有限公司虛開浙江增值稅專用發(fā)票6份，價稅合計596000元，其中稅款86598.29元；從大連C物資回收有限公司虛開增值稅專用發(fā)票19份，價稅合計2139000元，其中稅款310794.9元。

9.4.不起訴理由：本院認(rèn)為，臺州市A塑膠有限公司讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票，虛開稅款數(shù)額397393.19元，被不起訴人周某某系該公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，上述單位及人員實施了《中華人民共和國刑法》第二百零五條規(guī)定的行為，但臺州市A塑膠有限公司現(xiàn)已補交稅款，犯罪情節(jié)輕微，同時周某某具有自首情節(jié)。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百零五條、第六十七條第一款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對臺州市A塑膠有限公司、周某某不起訴。

10.1.案例十：臺州市A工具有限公司、孫某某虛開增值稅專用發(fā)票案

10.2.案號：浙江省三門縣人民檢察院不起訴決定書（三檢刑不訴〔2019〕19號）

10.3.簡要案情：臺州市A工具有限公司實際經(jīng)營管理人孫某某通過王某某的聯(lián)系介紹，從羅某某處購得浙江增值稅專用發(fā)票11份，價稅合計1092739.79元，稅款158774.16元。

10.4.不起訴理由：本院認(rèn)為，被不起訴單位臺州市A工具有限公司違反國家發(fā)票管理法規(guī)，讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票，價稅合計1092739.79元，稅款158774.16元，被不起訴人孫某某系該公司主管人員，負(fù)有直接責(zé)任，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百零五條的規(guī)定，但犯罪情節(jié)輕微：

第一，被不起訴人孫某某案發(fā)后能主動投案，如實供述罪行，具有自首情節(jié)；第二，被不起訴單位虛開數(shù)額相對較小并已經(jīng)補繳稅款；第三，被不起訴人孫某某具有認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)。綜上，為貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，從被不起訴單位臺州市A工具有限公司、被不起訴人孫某某的犯罪情節(jié)、社會危害程度的事實出發(fā)，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百零五條、第六十七條第一款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款之規(guī)定，決定對臺州市A工具有限公司、孫某某不起訴。

【關(guān)鍵詞】何觀舒律師 虛開增值稅專用發(fā)票罪辯護(hù)律師 虛開增值稅專用發(fā)票罪 稅務(wù)犯罪辯護(hù)律師 臺州虛開增值稅專用發(fā)票罪律師 不起訴