“治理”研究立項(xiàng)熱點(diǎn)與趨勢(shì)展望

——基于2014-2021年國(guó)家社科基金立項(xiàng)項(xiàng)目的透視

作者：王寧（上海交通大學(xué)碩士研究生），魏崇輝（上海交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，博士生導(dǎo)師）

摘要：基于國(guó)家社科基金數(shù)據(jù)庫(kù)梳理發(fā)現(xiàn)，學(xué)界從不同視角積極探討國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，為總結(jié)概括“治理”研究的現(xiàn)狀提供了契機(jī)。首先，以有關(guān)“治理”問(wèn)題的2660項(xiàng)國(guó)家社科基金在全部立項(xiàng)項(xiàng)目中所占比重、學(xué)科分布、項(xiàng)目類(lèi)別以及地區(qū)分布等視角分析“治理”問(wèn)題的研究概況。其次，依托高頻詞匯梳理2014-2021年國(guó)家社科基金“治理”項(xiàng)目的立項(xiàng)熱點(diǎn)和各年間的研究變遷。最后，在已有數(shù)據(jù)和資料的基礎(chǔ)上從治理主體、治理內(nèi)容和治理績(jī)效等方面展望學(xué)界未來(lái)研究趨勢(shì)，總結(jié)概括“治理”問(wèn)題研究的新興生長(zhǎng)點(diǎn)，進(jìn)而為推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化貢獻(xiàn)理論支撐和邏輯支持。

關(guān)鍵詞：治理 國(guó)家社科基金 國(guó)家治理體系 國(guó)家治理能力

引言

2013年黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，指出“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。”[1]在此類(lèi)重要文件中提出“治理體系和治理能力現(xiàn)代化”往往標(biāo)志著未來(lái)政策主張的變革方向。此后，黨的十九大、黨的十九屆六中全會(huì)持續(xù)推進(jìn)理論創(chuàng)新，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)“治理”問(wèn)題的理解和實(shí)踐不斷深化。比如2017年十九大提出要“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局?！盵2]2019年黨的十九屆四中全會(huì)提出“專(zhuān)題研究堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化問(wèn)題?！?/p>

一、2014-2021年國(guó)家社科基金“治理”項(xiàng)目概括梳理

2014-2021年國(guó)家社科基金共立項(xiàng)34210項(xiàng)，其中關(guān)于“治理”的國(guó)家社科基金立項(xiàng)數(shù)量達(dá)到了2660項(xiàng)，本文將以其為研究對(duì)象，通過(guò)分析學(xué)科分布、類(lèi)別分布、項(xiàng)目類(lèi)別地域分布等內(nèi)容，力圖歸納出2014-2021年國(guó)家社科基金“治理”立項(xiàng)項(xiàng)目的概況。

（一）國(guó)家社科基金“治理”立項(xiàng)項(xiàng)目在總體立項(xiàng)項(xiàng)目中占比

表1 2014-2021年有關(guān)“治理”問(wèn)題立項(xiàng)項(xiàng)目在國(guó)家社科基金總體立項(xiàng)項(xiàng)目中占比

國(guó)家社科基金立項(xiàng)項(xiàng)目從2014年開(kāi)始呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)，在2014年達(dá)到3822項(xiàng)，到了2021年就已經(jīng)猛增至4641項(xiàng)，漲幅高達(dá)21.4%。在國(guó)家社科基金立項(xiàng)總量不斷增長(zhǎng)的情況下，有關(guān)“治理”的研究也不斷增長(zhǎng)，比如在2014年有關(guān)“治理”這一概念的立項(xiàng)僅為211項(xiàng)，但到了2021增至447項(xiàng)，增長(zhǎng)了1.1倍。而且“治理”這一概念不僅在絕對(duì)數(shù)量上呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，在國(guó)家社科基金立項(xiàng)總數(shù)的比重中也呈現(xiàn)出不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)，比如在2014的5.52%增長(zhǎng)到2020年的10.92%，漲幅高達(dá)5.4%。

（二）國(guó)家社科基金“治理”立項(xiàng)項(xiàng)目學(xué)科分布

綜合分析2660項(xiàng)國(guó)家社科基金中有關(guān)“治理”的立項(xiàng)項(xiàng)目，以全部26個(gè)學(xué)科為研究對(duì)象，包含重點(diǎn)項(xiàng)目、一般項(xiàng)目和青年項(xiàng)目在內(nèi)，“治理”問(wèn)題的廣泛代表性充分展現(xiàn)。眾多立項(xiàng)學(xué)科中，其中以管理學(xué)最多，達(dá)到了431項(xiàng)，在2014-2021年有關(guān)“治理”問(wèn)題的立項(xiàng)項(xiàng)目中占比達(dá)到了16.2%；其次是政治學(xué)，有關(guān)“治理”類(lèi)立項(xiàng)項(xiàng)目達(dá)到了406項(xiàng)，占比15.2%，法學(xué)、馬列·科社、應(yīng)用經(jīng)濟(jì)依次分列其后，而中國(guó)文學(xué)、外國(guó)文學(xué)、中國(guó)文學(xué)等學(xué)科關(guān)于“治理”類(lèi)項(xiàng)目立項(xiàng)比重所占較低。在全部的26個(gè)學(xué)科中，共有22個(gè)學(xué)科在2014-2021年國(guó)家社科基金立項(xiàng)項(xiàng)目中涉及到了“治理”的相關(guān)概念，占比高達(dá)84.6%，可見(jiàn)“治理”項(xiàng)目學(xué)科分布的廣泛性。足以可見(jiàn)“治理”概念所具有的關(guān)聯(lián)性、包容性和跨越性，同時(shí)也可以印證其廣泛的學(xué)科代表性。

圖1 2014-2021年國(guó)家社科基金立項(xiàng)項(xiàng)目有關(guān)“治理”問(wèn)題學(xué)科分布

（三）國(guó)家社科基金“治理”立項(xiàng)項(xiàng)目類(lèi)別分布

圖2 2014-2021年國(guó)家社科基金“治理”立項(xiàng)項(xiàng)目類(lèi)別分布

2014年-2019年國(guó)家社科基金數(shù)據(jù)庫(kù)關(guān)于“治理”立項(xiàng)的項(xiàng)目總體上呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，其中一般項(xiàng)目在各個(gè)年份中所占比重均最大，共1758項(xiàng)，占比高達(dá)67.8%；其次是青年項(xiàng)目，共631項(xiàng)，占比為24.3%；而重點(diǎn)項(xiàng)目共204項(xiàng)，占比7.9%。而具體到各個(gè)項(xiàng)目類(lèi)別來(lái)進(jìn)行討論，關(guān)于“治理”的重點(diǎn)項(xiàng)目和青年項(xiàng)目保持著平穩(wěn)發(fā)展，近幾年來(lái)變化不大，但始終保持平穩(wěn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。比如重點(diǎn)項(xiàng)目在2014年僅為13項(xiàng)，但此后的每一年均高于13項(xiàng)，2020年為44項(xiàng)、2021年則為31項(xiàng)；而青年項(xiàng)目增長(zhǎng)的趨勢(shì)更為明顯，在2021年僅為7項(xiàng)，但其后的每一年都高于70項(xiàng)，在2021年更是高達(dá)115項(xiàng)。與重點(diǎn)項(xiàng)目和青年項(xiàng)目的“低起點(diǎn)”相比較，一般項(xiàng)目在2014年時(shí)就已經(jīng)達(dá)到了124項(xiàng)，其后每年仍以一定程度增長(zhǎng)，在2021年時(shí)立項(xiàng)項(xiàng)目已經(jīng)是2014年的2.7倍，達(dá)到了331項(xiàng)。

（四）國(guó)家社科基金“治理”立項(xiàng)項(xiàng)目地區(qū)分布及占比

表2 2014-2021年國(guó)家社科基金“治理”立項(xiàng)項(xiàng)目地區(qū)分布及占比

2014-2021年關(guān)于“治理”類(lèi)國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目、一般項(xiàng)目和青年項(xiàng)目的立項(xiàng)地區(qū)之間存在著較大的差異，立項(xiàng)數(shù)量和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地區(qū)的高校密度有著密切關(guān)系，比如北京、江蘇、湖北等地在重點(diǎn)項(xiàng)目、一般項(xiàng)目和青年項(xiàng)目中立項(xiàng)的數(shù)量和比重均較高；反觀西藏、海南等地各類(lèi)項(xiàng)目的立項(xiàng)數(shù)量和比重相對(duì)來(lái)說(shuō)較小。圍繞“治理”問(wèn)題國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目、一般項(xiàng)目和青年項(xiàng)目進(jìn)行分析研究，在重點(diǎn)項(xiàng)目的所有立項(xiàng)地區(qū)中北京所占的比重最高，占比15.6%，立項(xiàng)的數(shù)量更是達(dá)到了32項(xiàng)，其后依次是湖北（8.3%）、江蘇（7.8%）；一般項(xiàng)目立項(xiàng)地區(qū)相較于重點(diǎn)項(xiàng)目和青年項(xiàng)目來(lái)說(shuō)是最廣泛的，而在各個(gè)地區(qū)的占比中江蘇的立項(xiàng)數(shù)量最多占比也最大，共立項(xiàng)177項(xiàng)，其次是北京（9.8%）、浙江（6.9%）；在青年項(xiàng)目中立項(xiàng)數(shù)量最多的依然是北京，其次上海（9.0%）、江蘇（7.0%）。而且青年項(xiàng)目中的地區(qū)立項(xiàng)比重差距是最大的，比如西藏的立項(xiàng)比重只占0.4%，與排名第一的北京相差16.3%。

二、2014-2021年國(guó)家社科基金“治理”項(xiàng)目立項(xiàng)熱點(diǎn)與研究變遷

2013年黨的十八屆三中全會(huì)后中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)自身執(zhí)政理念和方式展開(kāi)積極探索，學(xué)界緊跟時(shí)政，將研究的重點(diǎn)同樣聚焦在了國(guó)家治理體系和治理能力的各個(gè)方面。自2014年以來(lái)，國(guó)家社科基金中“治理”項(xiàng)目所占總體比重由2014年的5.52%上升了2021年的9.63%。在對(duì)2014-2021年國(guó)家社科基金“治理”項(xiàng)目中前40位的立項(xiàng)熱點(diǎn)詞匯進(jìn)行整理后，近年來(lái)一些立項(xiàng)熱點(diǎn)諸如社會(huì)治理、地方和基層治理以及治理現(xiàn)代化更加直觀地呈現(xiàn)了出來(lái)，有關(guān)“治理”的立項(xiàng)項(xiàng)目變遷主要體現(xiàn)在治理主體、治理手段和治理目標(biāo)等方面。

（一）2014-2021年國(guó)家社科基金“治理”項(xiàng)目立項(xiàng)熱點(diǎn)的涌現(xiàn)

表3 2014-2021年國(guó)家社科基金“治理”立項(xiàng)項(xiàng)目高頻詞匯排序

在對(duì)2014-2021年國(guó)家社科基金“治理”問(wèn)題立項(xiàng)項(xiàng)目高頻詞匯梳理之后，如表4所示，目前學(xué)界對(duì)于“治理”項(xiàng)目的立項(xiàng)關(guān)注點(diǎn)聚焦在社會(huì)治理、治理路徑、協(xié)同治理等方面。對(duì)這些關(guān)鍵詞進(jìn)行歸納整理，其中經(jīng)濟(jì)、安全和生態(tài)文明建設(shè)側(cè)重于廣泛意義上的社會(huì)治理；農(nóng)村、基層隸屬于廣泛意義上的地方治理和基層治理；而網(wǎng)絡(luò)治理、協(xié)同治理都是實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化的積極嘗試。因此，2014-2021年國(guó)家社科基金“治理”項(xiàng)目的立項(xiàng)熱點(diǎn)主要集中在社會(huì)治理、地方和基層治理以及治理的現(xiàn)代化等方面。

1. 新型社會(huì)治理格局的形成

面對(duì)分化的社會(huì)利益和各方參與的訴求，中國(guó)共產(chǎn)黨的“執(zhí)政理念由政府自上而下的‘管理’轉(zhuǎn)變?yōu)檎陨隙屡c社會(huì)自下而上相結(jié)合的‘治理’”。[5]44治理同管理最大的不同無(wú)疑是治理主體的區(qū)別，由原來(lái)政府一元管理格局轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)多元治理格局，這其實(shí)正是回應(yīng)社會(huì)對(duì)于共治的呼求。所以公共安全問(wèn)題帶來(lái)的社會(huì)矛盾的解決以及對(duì)于生態(tài)文明與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)的重視，其實(shí)均是廣義上的社會(huì)治理范疇。同時(shí)，在表4中我們可以注意到，直接對(duì)于社會(huì)治理問(wèn)題的研究詞頻高居前列，對(duì)于環(huán)境、制度、安全等領(lǐng)域的治理研究均位于高頻熱點(diǎn)詞匯的前40位，可見(jiàn)學(xué)界對(duì)社會(huì)各領(lǐng)域治理問(wèn)題的重視。

2. 地方治理和基層治理的火熱

地方治理和基層治理雖然在我國(guó)治理體系中處于次級(jí)體系，但是是國(guó)家治理體系的重要組成部分，是推進(jìn)國(guó)家治理體系建設(shè)、提高治理能力現(xiàn)代化的重要一環(huán)。[6]因此地方政府自主性和治理效能的提升始終是學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)，黨和政府的諸多文件中也多次提及社區(qū)治理、基層民主協(xié)商等基層治理相關(guān)內(nèi)容。而對(duì)農(nóng)村基層治理的追求、對(duì)城市社區(qū)治理的探索以及對(duì)地方治理問(wèn)題的反思等等，均是自2014年以來(lái)國(guó)家社科基金項(xiàng)目的立項(xiàng)熱點(diǎn)。具體情況如表4所示，對(duì)于“鄉(xiāng)村”“城市”“農(nóng)村”“基層”等角度的立項(xiàng)，或多或少地涉及到了地方治理和基層治理的相關(guān)領(lǐng)域，伴隨著協(xié)商民主的推廣以及治理技術(shù)在基層治理中的應(yīng)用，地方治理和基層治理將會(huì)繼續(xù)成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)。

3. 現(xiàn)代化治理體系的積極探索

對(duì)于現(xiàn)代化治理體系的探索和創(chuàng)新是2014-2021年國(guó)家社科基金立項(xiàng)項(xiàng)目聚焦的又一熱點(diǎn)話(huà)題，如表4所示，“協(xié)同”“創(chuàng)新”“現(xiàn)代化”高居所有熱頻詞匯的前列。不同于社會(huì)治理和基層治理，國(guó)家社科基金立項(xiàng)項(xiàng)目對(duì)于現(xiàn)代化治理體系的探索多集中于治理機(jī)制方面，即更加關(guān)注“如何治理”這一問(wèn)題，其關(guān)注的重點(diǎn)多集中于如何加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)、如何提高地方政府的創(chuàng)新能力以及如何將互聯(lián)網(wǎng)融入政府治理中。因此，相較于社會(huì)治理、基層治理等具體領(lǐng)域的治理問(wèn)題，治理的現(xiàn)代化問(wèn)題更加注重各個(gè)治理領(lǐng)域的系統(tǒng)性和協(xié)同性，所以在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)等多個(gè)具體維度均會(huì)涉及到治理的現(xiàn)代化問(wèn)題，這也是為什么對(duì)于治理現(xiàn)代體系的探索會(huì)成為國(guó)家社科基金立項(xiàng)項(xiàng)目的熱點(diǎn)問(wèn)題。

（二）2014-2021年國(guó)家社科基金“治理”項(xiàng)目研究變遷

表4 2014-2021年國(guó)家社科基金“治理”立項(xiàng)項(xiàng)目各年高頻詞匯

2014年以來(lái)學(xué)界就已將關(guān)注的重點(diǎn)放在了有關(guān)“治理”的話(huà)題中，如表2所示，無(wú)論是有關(guān)“治理”項(xiàng)目立項(xiàng)的絕對(duì)數(shù)量，還是在所有立項(xiàng)項(xiàng)目中的比重總體上都呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)。在梳理2014-2021年“治理”項(xiàng)目歷年高頻詞匯后，如表5所示，治理主體的變遷首先呈現(xiàn)在我們眼前，從2014年的“政府”“城鎮(zhèn)化”到2018年之后的“鄉(xiāng)村”“協(xié)同”和“共同體”；其次是治理技術(shù)的變化，相較于治理的價(jià)值性爭(zhēng)論，治理技術(shù)的出現(xiàn)無(wú)疑能夠切實(shí)提升治理能力，因此對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)”治理、“數(shù)字”治理以及其他治理技術(shù)的探索成為關(guān)注的重心；第三則是治理內(nèi)容的變化，在2014年時(shí)更側(cè)重“社會(huì)治理”和“政府”治理等領(lǐng)域，到2018年時(shí)對(duì)于“治理體系”“環(huán)境”“鄉(xiāng)村”等方面給予了更多關(guān)注。

1. 治理主體結(jié)構(gòu)的優(yōu)化

從治理系統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景出發(fā)，近些年來(lái)社會(huì)中公共事務(wù)的發(fā)展呈現(xiàn)出治理的復(fù)雜性，傳統(tǒng)的政府主導(dǎo)的一元治理格局已經(jīng)無(wú)法滿(mǎn)足社會(huì)的需求。因此，中國(guó)共產(chǎn)黨持續(xù)推進(jìn)理論創(chuàng)新，在十九屆四中全會(huì)提出要“完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體?！盵3]28其目的正是構(gòu)建多主體參與的多主體參與的有機(jī)治理整體，進(jìn)而構(gòu)建涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域的國(guó)家治理體系?；诖耍瑢W(xué)界對(duì)于治理主體的關(guān)注同樣發(fā)生了一些變遷。如表5所示，在2014年對(duì)治理主體的關(guān)注仍然集中于政府這一政治權(quán)力系統(tǒng)，而在2018年之后學(xué)界更多的聚焦于“治理體系”“協(xié)同”“鄉(xiāng)村”等多元治理主體的構(gòu)建，努力打造“共治共建共享”的新格局。

2. 治理手段內(nèi)涵的充實(shí)

不同于黨的十八大提出的“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)管理體制。”[1]27黨的十九屆四中全會(huì)中提出要完善“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系。”相較于十八大時(shí)期提出的社會(huì)管理體制，黨的十九屆四中全會(huì)提出的社會(huì)治理體系新增了“民主協(xié)商”和“科技支撐”兩個(gè)關(guān)鍵詞，其實(shí)這次轉(zhuǎn)變正是集中在治理手段方面。我們可以利用協(xié)商的方式來(lái)回應(yīng)民眾對(duì)那些易引起爭(zhēng)議決策的關(guān)注，正如談火生所言“中央文件的變化背后反映的是中國(guó)政治社會(huì)本身的變化，以及協(xié)商民主在回應(yīng)社會(huì)政治變化所具有的潛力?！盵7]而治理手段的變遷在國(guó)家社科基金立項(xiàng)項(xiàng)目中反映更為明顯，如表5所示，學(xué)界在2014-2016年是在寬泛地意義上談?wù)撊绾瓮七M(jìn)治理手段、治理機(jī)制的創(chuàng)新，而在2018年之后從“治理體系”“協(xié)同”“網(wǎng)絡(luò)”等領(lǐng)域展開(kāi)治理手段變革的研究，恰恰對(duì)應(yīng)“民主協(xié)商”和“科技支撐”。

3. 治理內(nèi)容重心的延展

國(guó)家治理體系其實(shí)是個(gè)有機(jī)整體，涵蓋政治權(quán)力系統(tǒng)、社會(huì)組織系統(tǒng)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、憲法法律系統(tǒng)和思想文化系統(tǒng)等多個(gè)領(lǐng)域。[5]53因此，作為一個(gè)系統(tǒng)性工程，國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的形成絕非易事，需要全社會(huì)各個(gè)主體的廣泛參與，同時(shí)還需借助一些科學(xué)技術(shù)手段來(lái)提高治理效能?；诖?，2014-2021年國(guó)家社科基金“治理”立項(xiàng)項(xiàng)目每年的高頻詞匯值得我們留意。如表5所示，在2014-2016年時(shí)，學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)多聚焦于“社會(huì)治理”“政府”等某個(gè)具體領(lǐng)域，而在2019-2021年，“治理體系”“協(xié)同治理”等系統(tǒng)性、整體性治理體系的構(gòu)建成為學(xué)界聚焦的重心，這表明在中央的引導(dǎo)下，學(xué)界也逐漸重視治理問(wèn)題的全面性和協(xié)調(diào)性，這其實(shí)也同樣是學(xué)界重要的理論探索和理論創(chuàng)新。

三、國(guó)家社科基金“治理”項(xiàng)目立項(xiàng)趨勢(shì)展望

黨的十八屆三中全會(huì)后，國(guó)家社科基金有關(guān)“治理”項(xiàng)目研究已經(jīng)頗具規(guī)模，不僅2021年的立項(xiàng)規(guī)模相較于2014年增長(zhǎng)了一倍，而且學(xué)科分布及其廣泛。不過(guò)，這并非意味著國(guó)家社科基金關(guān)于“治理”問(wèn)題的立項(xiàng)項(xiàng)目已經(jīng)十分完善，隨著時(shí)代脈絡(luò)的推進(jìn)仍然有些問(wèn)題的出現(xiàn)國(guó)家社科基金的關(guān)注不足，例如對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)家治理體系中如何引領(lǐng)的問(wèn)題；對(duì)東部問(wèn)題過(guò)多關(guān)注而忽視了對(duì)中西部研究；國(guó)家社科基金近幾年來(lái)的立項(xiàng)項(xiàng)目多集中于治理主體、治理手段方面，是否可以引導(dǎo)學(xué)界搭建治理評(píng)價(jià)體系，忽視社會(huì)對(duì)治理效果持續(xù)關(guān)注？

（一）強(qiáng)化黨建引領(lǐng)，打造多主體共治格局

中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆三中全會(huì)后積極推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，希望借助國(guó)家治理體系的構(gòu)建來(lái)實(shí)現(xiàn)激發(fā)中國(guó)特色社會(huì)主義制度中蘊(yùn)含的治理潛能，進(jìn)而將制度潛能轉(zhuǎn)化為治理效能，基于此學(xué)界開(kāi)展了從“治理機(jī)制”“社會(huì)治理”“協(xié)同治理”等各個(gè)方面的研究。然而有些研究忽視了一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題，即各類(lèi)社會(huì)組織、基層政府雖然是重要的治理主體，但卻不是治理的核心。如果要保證中國(guó)特色社會(huì)主義制度治理潛能的充分激發(fā)，保障國(guó)家治理體系的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，則必須加強(qiáng)中國(guó)共產(chǎn)黨治理能力和實(shí)踐素養(yǎng)的理論研究，因?yàn)椤爸袊?guó)共產(chǎn)黨是國(guó)家治理的神經(jīng)中樞，是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心。”[8]

在2014-2021年國(guó)家社科基金“治理”項(xiàng)目治理主體的研究中，學(xué)界更多的聚焦于政府、社會(huì)組織等治理主體的研究，而對(duì)于執(zhí)政黨的研究相對(duì)較少，在2014年到2021年期間僅有111項(xiàng)立項(xiàng)項(xiàng)目涉及到了如何提高中國(guó)共產(chǎn)黨的治理能力。毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)該是統(tǒng)籌社會(huì)中各個(gè)治理主體的核心，正如習(xí)近平總書(shū)記所說(shuō)“中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)特色社會(huì)主義制度的最大優(yōu)勢(shì)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，黨是最高政治領(lǐng)導(dǎo)力量。”[2]14學(xué)界如果忽視對(duì)治理主體核心的研究，無(wú)疑會(huì)大大削弱治理能力的提升。因此，如果要激發(fā)中國(guó)特色社會(huì)主義制度的潛能，進(jìn)而讓制度效能轉(zhuǎn)化為治理優(yōu)勢(shì)，必須加強(qiáng)對(duì)黨同治理體系和治理能力的關(guān)系研究，讓中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)籌各個(gè)治理主體，共同打造多主體治理格局，形成有效運(yùn)轉(zhuǎn)的治理體系，進(jìn)而推動(dòng)治理能力的現(xiàn)代化。

（二）注重治理的復(fù)雜性，克服時(shí)空重疊性難題

推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一個(gè)重大難題是由于東部、中部和西部發(fā)展不平衡帶來(lái)的治理的復(fù)雜性，由于東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不盡相同，各地治理的重心不同，因此“并不存在抽象的、放之四海皆準(zhǔn)的好的治理制度和治理體制，治理制度和治理體制的好壞取決于其與特定環(huán)境的契合程度?！盵9]三個(gè)地區(qū)之間由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)間維度和地理空間維度的不同，所以各自的治理經(jīng)驗(yàn)并不能直接移植。

國(guó)家社科基金有關(guān)“治理”的立項(xiàng)項(xiàng)目其實(shí)已經(jīng)關(guān)注到了東部、中部和西部各個(gè)地區(qū)之間的治理，但是對(duì)東部地區(qū)治理情況的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中部和西部地區(qū)。如表3所示，國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目、一般項(xiàng)目和青年項(xiàng)目北京、江蘇和浙江等發(fā)達(dá)地區(qū)的項(xiàng)目立項(xiàng)比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西藏、新疆和內(nèi)蒙古等地區(qū)，其所關(guān)注的重點(diǎn)又都是東部地區(qū)的“社會(huì)治理”“城市治理”和“基層治理”，因此國(guó)家社科基金可以在今后對(duì)于“治理”問(wèn)題立項(xiàng)時(shí)做出適當(dāng)調(diào)整：其一，項(xiàng)目數(shù)量向中部和西區(qū)傾斜，以增加當(dāng)?shù)馗咝?duì)本地區(qū)治理問(wèn)題的關(guān)注；其二，鼓勵(lì)東部地區(qū)高校關(guān)注中部、西部以及國(guó)家整體性治理格局的構(gòu)建。

（三）構(gòu)建評(píng)價(jià)體系，明確治理評(píng)價(jià)指標(biāo)

國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化不僅僅包含治理主體、治理手段的現(xiàn)代化，更應(yīng)包括治理績(jī)效評(píng)估體系的建構(gòu)?！皩⒊橄蟮膰?guó)家治理轉(zhuǎn)變?yōu)榭刹僮骰涂捎脭?shù)字測(cè)量的指標(biāo)，既能縱向的觀察治理的發(fā)展變化，又能橫向與其他國(guó)家進(jìn)行比較，以發(fā)現(xiàn)自身的優(yōu)勢(shì)和不足?！盵5]61因此對(duì)于國(guó)家治理體系的構(gòu)建應(yīng)該重視對(duì)治理效果的評(píng)價(jià)，然而2014-2021年國(guó)家社科基金“治理”項(xiàng)目的關(guān)注點(diǎn)大多聚焦于治理主體、治理內(nèi)容和治理手段等方面，缺乏對(duì)治理評(píng)估體系的研究。如表4和表5所示，無(wú)論是2014-2021年國(guó)家社科基金有關(guān)“治理”項(xiàng)目的前40位高頻關(guān)鍵詞，還是各個(gè)年份的熱頻詞匯，均無(wú)直接關(guān)系到治理績(jī)效評(píng)估的內(nèi)容。在2014-2021年國(guó)家社科基金“治理”立項(xiàng)項(xiàng)目中進(jìn)行檢索，分別以“治理效果”“效果”“評(píng)價(jià)”等為關(guān)鍵詞，僅有不足30個(gè)與之相關(guān)的立項(xiàng)課題。

為了對(duì)國(guó)家治理效果進(jìn)行有效反饋，應(yīng)當(dāng)積極構(gòu)建一套治理績(jī)效評(píng)估機(jī)制，鑒于目前國(guó)家社科基金有關(guān)治理效果評(píng)價(jià)項(xiàng)目不足現(xiàn)狀，應(yīng)積極引導(dǎo)學(xué)界將自身專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)應(yīng)用于國(guó)家治理評(píng)估機(jī)制的構(gòu)建。對(duì)于具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)，可以借助價(jià)值維度來(lái)搭建，例如法治程度、廉潔程度、透明程度等具體價(jià)值理念，同時(shí)也可借助人民對(duì)某項(xiàng)政策的具體回應(yīng)來(lái)作為評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)?？傊?，評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建對(duì)于推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化至關(guān)重要，而目前國(guó)家社科基金對(duì)此重視程度仍有待提升，因此對(duì)于國(guó)家治理體系的構(gòu)建很可能成為未來(lái)學(xué)界的研究方向。

四、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆三中全會(huì)提出了“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化?！蔽覈?guó)學(xué)界敏銳地抓住時(shí)政熱點(diǎn)，國(guó)家社科基金有關(guān)“治理”問(wèn)題立項(xiàng)項(xiàng)目自2014年以來(lái)數(shù)量呈現(xiàn)出增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，各個(gè)學(xué)科從自身理論架構(gòu)出發(fā)賦能?chē)?guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。本文以2014-2021年立項(xiàng)的2660項(xiàng)國(guó)家社科基金“治理”項(xiàng)目為研究對(duì)象，首先從項(xiàng)目比重、學(xué)科分布、研究類(lèi)別和地區(qū)分布四個(gè)方面樹(shù)立了國(guó)家社科基金“治理”項(xiàng)目的研究概況。其次本文聚焦于2014-2021年國(guó)家社科基金“治理”項(xiàng)目的立項(xiàng)熱點(diǎn)和研究變遷，通過(guò)梳理2014-2021年國(guó)家社科基金“治理”問(wèn)題立項(xiàng)項(xiàng)目的高頻詞匯發(fā)現(xiàn)學(xué)界在社會(huì)治理、地方治理和基層治理以及對(duì)現(xiàn)代化治理體系的探索；而對(duì)2014-2021年各年間的熱頻詞匯進(jìn)行梳理，可以注意到學(xué)界對(duì)“治理”問(wèn)題的研究經(jīng)歷了一些細(xì)微的轉(zhuǎn)變：治理主體機(jī)構(gòu)的優(yōu)化、治理手段內(nèi)涵豐富以及治理內(nèi)容重心的延展?；谝延袛?shù)據(jù)資料的整理，筆者嘗試從三方面對(duì)國(guó)家社科基金“治理”項(xiàng)目立項(xiàng)趨勢(shì)進(jìn)行預(yù)測(cè)：第一，強(qiáng)化黨建的引領(lǐng)作用才有利于打造多主體共治格局；第二，只有注重治理中的東部、中部和西部的復(fù)雜性，才能逐漸克服治理的時(shí)空重合性難題；第三，為了對(duì)治理效果進(jìn)行有效反饋，需要構(gòu)建一套評(píng)價(jià)體系?？傊瑖?guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化已是大勢(shì)所趨，為了發(fā)揮中國(guó)特色社會(huì)主義制度蘊(yùn)含的治理潛能，進(jìn)而構(gòu)建社會(huì)主義現(xiàn)代化治理新格局，學(xué)界應(yīng)當(dāng)積極發(fā)揮自身專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，助力國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提質(zhì)升級(jí)。

參考文獻(xiàn)

[1].中共中央文獻(xiàn)研究室.十八大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編（上）[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014.

[2].中共中央黨史和文獻(xiàn)研究室.十九大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編（上）[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2019.

[3].中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定[M].北京：人民出版社，2019.

[4].劉智峰.國(guó)家治理論：國(guó)家治理轉(zhuǎn)型的十大趨勢(shì)與中國(guó)國(guó)家治理問(wèn)題[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014：6.

[5].張小勁，于曉虹.推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化六講[M].北京：人民出版社，2014.

[6].侯恩賓，李濟(jì)時(shí).建國(guó)后地方治理中黨的制執(zhí)政方式演變與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)[J].當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題，2016（4）：49-57.

[7].談火生.協(xié)商治理的當(dāng)代發(fā)展[M].廣州：廣東人民出版社，2018：23.

[8].郭宏彬，白謹(jǐn)豪.黨的領(lǐng)導(dǎo)是國(guó)家治理現(xiàn)代化的政治保證[J].人民論壇，2021（30）：91.

[9].杜姣.村莊治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)路徑.[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2021：25.

來(lái)源： 光明網(wǎng)